Определение Саратовского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 21-561

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Князевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова ФИО7, поданную в его интересах представителем Байгушевой ФИО8 на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 24 мая 2013 года без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 24 мая 2013 года Ермаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков С.В. (в его интересах на основании доверенности Байгушева Ю.С.), обратился с жалобой в Балаковский районный суд Саратовской области, к которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года жалоба была возвращена без рассмотрения.

В жалобе Ермаков С.В. (в его интересах на основании доверенности Байгушева Ю.С.), поданной на указанное выше определение судьи, поставлен вопрос о его отмене и восстановлении срока для подачи жалобы в Саратовский областной суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что вопрос о восстановлении срока должен разрешаться в судебном заседании. Однако Ермаков С.В. был лишен возможности представить доказательства о пропуске срока на подачу жалобы со 2 июля 2013 года по 17 августа 2013 года.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года) в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Ермаков С.В. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен телефонограммой от 30 августа 2013 года. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Ермакова С.В., извещенного надлежащим образом.

Представитель Ермакова С.В. - Байгушева Ю.С. в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дело от нее не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ нахожу его подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 24 мая 2013 года Ермаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

17 июля 2013 года на указанное постановление Ермаковым С.В. (в его интересах по доверенности Байгушевой Ю.С.), были поданы жалоба и ходатайство о восстановление срока для обжалования постановления мирового судьи.

Возвращая без рассмотрения жалобу, судья районного суда сослался на отсутствие в ходатайстве о восстановлении срока причин его пропуска со 2 июля 2013 года.

Вместе с тем судьей при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании, в том числе для выяснения обстоятельств пропуска срока обращения в суд с жалобой, а также оценки уважительности причин такого пропуска.

Следовательно, судье районного суда надлежало разрешить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи с обязательным извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, судьей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи было рассмотрено при решении вопроса о подготовке жалобы к рассмотрению без извещения Ермакова С.В., то есть без выяснения обстоятельств пропуска срока на обращение в суд, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного, определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В удовлетворении ходатайства Ермакова С.В. - в его интересах представителя на основании доверенности Байгушевой Ю.С., о восстановлении срока на подачу жалобы в Саратовский областной суд на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года надлежит отказать ввиду того, что он не пропущен, поскольку в материалах административного дела имеются сведения о получении 07 августа 2013 года Байгушевой С.В. копии определения судьи. В Саратовский областной суд жалоба подана 15 августа 2013 года, то есть в пределах установленного десятидневного срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ермакову ФИО9 - в его интересах представителю на основании доверенности Байгушевой ФИО10, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года, ввиду того, что срок не пропущен.

Определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.В. Аршинова