Решение Саратовского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 21-542

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания " "данные изъяты"" Мораш Т.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июля 2013 года по жалобе на постановление министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 от 29 мая 2013 года N 12, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания " "данные изъяты"" Мораш Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 от 29 мая 2013 года N 12 директор общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания " "данные изъяты"" (далее - ООО ФСК " "данные изъяты"") Мораш Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что директор ООО ФСК " "данные изъяты"" Мораш Т.Н. не исполнила обязанность по внесению в проектную декларацию от 02 сентября 2012 года по объекту строительства: жилой дом N 8 (седьмая очередь) комплекса многоквартирных трёхэтажных жилых домов, расположенного по адресу: "адрес" в установленный законом срок изменений, касающихся сведений о финансовом результате 2012 года и о размерах кредиторской и дебиторской задолженности за четвёртый квартал 2012 года.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от

29 июля 2013 года постановление министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 от 29 мая 2013 года N 12 оставлено без изменения, жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд директор ООО ФСК " "данные изъяты"" Мораш Т.Н. просит постановление министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 29 мая 2013 года N 12 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июля 2013 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела извещения считает не надлежащими, а полномочия принимавшего участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела защитника ФИО7, считает оформленными с нарушением требований закона. Также считает, что судьёй в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении не указано ни одной нормы гражданского процессуального права, на основании которой данное решение принято.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности Архипова С.Ю., действующая на основании доверенности от "дата" серии "адрес"3, поддержала доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено частью 4 статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трёх рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В силу части 5 статьи 19 названного Федерального закона, ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона, информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Как следует из материалов дела, ООО ФСК " "данные изъяты"" является застройщиком жилого дома N 8 (седьмая очередь) комплекса многоквартирных трёхэтажных жилых домов, расположенного по адресу: "адрес"

В период с "дата" по "дата" специалистами министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства проведена плановая документарная проверка ООО ФСК " "данные изъяты"", в результате которой установлено, что в нарушение приведённых требований закона проектная декларация ООО ФСК " "данные изъяты"" по строительству указанного выше жилого дома от "дата" не содержала изменений, касающихся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за четвёртый квартал 2012 года.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица директора ООО ФСК " "данные изъяты"" Мораш Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку она не исполнила обязанность по внесению в проектную декларацию от "дата" по объекту строительства: жилой "адрес" (седьмая очередь) комплекса многоквартирных трёхэтажных жилых домов, расположенного по адресу: "адрес", в установленный законом срок изменений, касающихся сведений о финансовом результате 2012 года и о размерах кредиторской и дебиторской задолженности за четвёртый квартал 2012 года.

Санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Должностное лицо, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, обоснованно и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, назначил должностному лицу Мораш Т.Н. административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО ФСК " "данные изъяты"" Мораш Т.Н. извещалась надлежащим образом - факсимильной связью по месту нахождения юридического лица ООО ФСК " "данные изъяты"", что подтверждается отметками на соответствующих извещениях с указанием даты, времени факсимильного отправления, а также фамилии и должности лица, принявшего извещение. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был лично извещён защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду не представлены.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении принимала участие в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО7 В подтверждение своих полномочий защитник представил доверенности, выданные "дата" и "дата" ООО ФСК " "данные изъяты"" в лице директора Мораш Т.Н. Данные доверенности подписаны директором ООО ФСК " "данные изъяты"" Мораш Т.Н. с приложением печати этой организации. Также защитником представлены доверенности, выданные "дата" и "дата" лично Мораш Т.Н. на право представления её интересов в министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Доверенность от "дата" удостоверена печатью ООО ФСК " "данные изъяты"".

Учитывая, что дело об административном правонарушении велось в отношении директора ООО ФСК " "данные изъяты"" Мораш Т.Н., и руководствуясь приведёнными выше положениями закона, прихожу к выводу, что полномочия защитника ФИО7 были подтверждены доверенностями, выданными в соответствии с законом.

Указанные доводы также являлись предметом исследования и оценки суда. Изложенная в решении судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июля 2013 года оценка собранных по делу доказательств является правильной и не вызывает сомнений.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и на законность выводов должностного лица и судьи не влияют.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания " "данные изъяты"" Мораш Т.Н. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич