Решение Саратовского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 21-528/2013

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Терентьева Ю.И. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области от 17.06.2013 года Терентьев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" в " ... час. ... мин." на автодороге "Казань-Ульяновск-Самара", на км. 3 +762 ближе к "город У ... ", "адрес", Терентьев Ю.И. в нарушение

п. 3.12 Правил дорожного движения (далее ПДД) управлял автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с превышением предельной нагрузки на вторую ось данного автопоезда на 560 кг. При допустимой нагрузке на ось равной 6 120 кг. (с учетом погрешности взвешивания) фактическая нагрузка на вторую ось данного автопоезда составила 6 680 кг.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 24.07.2013 года жалоба Терентьева Ю.И. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Терентьев Ю.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу. Указывает, что сотрудник стационарного пункта весового контроля не обладал полномочиями по остановке его транспортного средства и взвешиванию. На данном пункте весового контроля отсутствует четкая и правильная фиксация данных о взвешивании автомашин, так как ранее он неоднократно осуществлял рейсы с аналогичным грузом по указанному маршруту и нарушений зафиксировано не было. Процедура взвешивания его автомобиля была проведена с существенными нарушениями действующих правил. Также показания весов на заводе в "город В ... " при выезде его в рейс и весов на пункте контроля около "город У ... " значительно отличались.

Терентьев Ю.И. и его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

В силу действия запрещающего знака 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.

Материалами дела установлено, что "дата" в " ... час. ... мин." на автодороге "Казань-Ульяновск-Самара", на км. 3 +762 ближе к "город У ... " ( "адрес") Терентьев Ю.И., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты" (цистерна) с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", нарушив пункт 1.3 ПДД, перевозил груз (цемент) по дороге общего пользования в нарушение требований дорожного знака 3.12 ПДД - ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства. Факт нарушения Терентьевым Ю.И. требований знака об ограничении массы на ось транспортного средства зафиксирован весами RW-РN1 090134196 N2 0901397 (свидетельство о поверке действительно до 23.07.2013 года).

Вина Терентьева Ю.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. 5), актом по определению размера причиненного вреда N от "дата" (л.д. 9-10), чеком весового контроля (л.д. 11), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось (л.д. 30), свидетельством о поверке весов (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности постановления должностного лица и о наличии в действиях Терентьева Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Терентьеву Ю.И. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы заявителя о его остановке сотрудником стационарного пункта весового контроля и неточной фиксации данных о взвешивании автомашин на данном пункте контроля не основаны на материалах дела. Сведения о лице, остановившем Терентьева Ю.И. для прохождения взвешивания, в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении и постановление составлены уполномоченными на то должностными лицами органов ГИБДД.

Оснований не доверять показаниям измерительных приборов на стационарном пункте весового контроля не имеется, так как в материалах дела содержатся сведения о проведении их поверки, на момент фиксации веса автомашины весы находились в технически исправном состоянии. Факт взвешивания автомобиля с грузом на предприятии в "город В ... " перед поездкой не является основанием для признания данных взвешивания на пункте весового контроля около "город У ... " недействительными, поскольку в "город В ... " весовая нагрузка на каждую ось автомобиля не измерялась. Ссылка Терентьева Ю.И. на нарушения процедуры измерения веса на стационарном пункте весового контроля не может быть принята во внимание, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Терентьева Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов