Решение Саратовского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 21-530

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу защитника Скрипниченко А.Е. на решение судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Безгрешнова В.А. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Пугачевский" майора полиции ФИО от 08 июля 2013 года, вынесенное в отношении Безгрешнова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Пугачевский" (далее - ДПС ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский") майора полиции ФИО17 от 08 июля 2013 года Безгрешнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" в "данные изъяты" водитель Безгрешнов В.А., двигаясь на автомобиле " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", по "адрес" в сторону перекрёстка с улицей "адрес", в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением водителя ФИО9., двигавшемуся по главной дороге.

Решением судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от

23 июля 2013 года жалоба Безгрешнова В.А. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Безгрешнова В.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по тому основанию, что на момент столкновения автомобилей Безгрешнов В.А. уже завершил манёвр поворота налево, его транспортное средство полностью находилось на его полосе движения и не препятствовало движению автомобиля под управлением ФИО9. Водитель ФИО9 в свою очередь, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, судья необоснованно признал несостоятельным представленное экспертное исследование, при этом, не вызвал для допроса эксперта, проводившего исследование, и не предложил сторонам заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью устранить якобы имеющиеся недостатки экспертного исследования.

В судебном заседании защитник Скрипниченко А.Е. поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела установлено, что водитель Безгрешнов В.А., двигаясь на автомобиле " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", по "адрес" в сторону перекрёстка с улицей "адрес", в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением водителя ФИО9., двигавшемуся по главной дороге.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Безгрешнова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Приведённые защитником Безгрешнова В.А. в жалобе, поданной в суд второй инстанции, доводы о том, что на момент столкновения автомобилей Безгрешнов В.А. уже завершил манёвр поворота налево, его транспортное средство полностью находилось на его полосе движения и не препятствовало движению автомобиля под управлением ФИО9., расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так из схем места совершения административного правонарушения и сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, усматривается, что в момент столкновения автомобиль " "данные изъяты"" контактировал передней частью с левой передней частью автомобиля " "данные изъяты"", в том числе, с левой передней дверью, с левым передним колесом, с молдингом левого порога, следовательно, водитель Безгрешнов В.А. не завершил манёвр поворота налево и препятствовал движению автомобиля под управлением водителя ФИО9

Указанные доводы также являлись предметом исследования и оценки суда. Изложенная в решении судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года оценка собранных по делу доказательств является правильной и не вызывает сомнений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Скрипниченко А.Е. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич