Постановление Саратовского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 7-480/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу представителя администрации муниципального образования город Балаково Быковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 09.08.2013 г., на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2013 г., решение судьи Саратовского областного суда от 17.05.2013 г. по делу по жалобе администрации муниципального образования город Балаково на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области от 23.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Балаково,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области от 23.01.2013 г. администрация муниципального образования город Балаково привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2013 г. постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области от 23.01.2013 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 17.05.2013 г. решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2013 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, представитель администрации муниципального образования город Балаково Быкова Ю.Ю. просит об отмене судебных решений и признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области от 23.01.2013 г. с возвращением дела на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области, указывая на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда (предоставления жилого помещения) является объективно недостаточным, поскольку должником по данному обязательству является орган местного самоуправления, действия которого четко регламентированы нормами законодательства РФ, предусматривающими необходимость в целях исполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении жилого помещения гражданину проведения ряда мероприятий, в том числе по внесению изменений в решение Совета муниципального образования город Балаково N 457 от 21.12.2012 г. "О бюджете муниципального образования город Балаково на 2013 и плановый 2014-2015 год" для определения лимитов денежных средств, направленных на приобретение жилого помещения, в виде конкретной суммы денежных средств и включения данных лимитов в состав расходных обязательств бюджета. Кроме того, после проведения данной процедуры, администрации города Балаково необходимо осуществить покупку жилого помещения в целях его предоставления заявителю, которая осуществляется в рамках проведения процедуры закупок для муниципальных нужд. Заявитель указывает, что данные обстоятельства не были приняты в качестве объективных и уважительных причин неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, однако они свидетельствуют об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет повторное неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.08.2012 г. на основании исполнительного листа N 015035738 от 25.07.2012 г., выданного Балаковским районным судом Саратовской области о предоставлении В., П., В. благоустроенного жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 36,6 кв.м, с количеством жилых комнат не менее 2, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Балаково Саратовской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области от 31.10.2012 г. администрация муниципального образования город Балаково была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

18.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 24.12.2012 г.

18.01.2013 г. в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

23.01.2013 г. заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП вынесено постановление, в соответствии с которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия администрации правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с отсутствием жилых помещений, отвечающих требованиям, указанным в решении суда, является недостаточным, а денежных средств в бюджете на эти цели не запланировано, являются несостоятельными.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, так в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Довод жалобы о том, что вина администрации в совершении административного правонарушения отсутствовала в связи с тем, что не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд правильно посчитал установленной вину администрации муниципального образования город Балаково в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательств обратного ни судебному приставу-исполнителю при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, ни суду представлено не было.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица и судебные решения, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации муниципального образования город Балаково не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области от 23.01.2013 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2013 г., решение судьи Саратовского областного суда от 17.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования город Балаково, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда