Постановление Саратовского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 7-474/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу директора ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии Прянишникова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 15.05.2013 г., на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 22.07.2013 г., вынесенные в отношении директора ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии Прянишникова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 15.05.2013 г. директор ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии Прянишникова А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.07.2013 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судом установлено, что в результате проверки прокуратурой Ленинского района г. Саратова соблюдения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в ГНУ НИИСХ "Юго-Востока" Россельхозакадемии выявлено со стороны директора данной организации Прянишникова А.И. нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, а именно: наличие задолженности по заработной плате (в том числе материальной помощи) в размере "данные изъяты" за "данные изъяты".

Заявитель в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, возвратить сумму уплаченного штрафа. Указывает, что судом неправомерно переквалифицированы действия Прянишникова А.И. на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ без установления фактических обстоятельств дела. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Прянишникова А.И. в совершении вменяемого ему правонарушения. Ссылается на то, что на момент, когда он приступил к исполнению должностных обязанностей, задолженность по заработной плате составляла "данные изъяты", при этом им были предприняты все необходимые меры по ее погашению. Указывает, что задолженность по выплате заработной платы за "данные изъяты" образовалась в связи с необходимостью погашения задолженности по заработной плате за предыдущие периоды. Считает, что постановление мирового судьи вынесено после истечения срока привлечения к административной ответственности.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, изучив возражения потерпевшего на жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Факт совершения Прянишниковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: постановлением прокурора Ленинского района г. Саратова от 01 апреля 2013 года о возбуждении в отношении Прянишникова А.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 2-4); объяснениями главного бухгалтера ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии Ц. (л.д.5); справкой о задолженности по заработной плате (л.д.6); Уставом ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии (л.д. 19-28); приказом о назначении Прянишникова А.И. на должность директора ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии (л.д. 35).

Выводы судьи основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о необходимости переквалификации действий Прянишникова А.И. на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения им аналогичного правонарушения не доказан.

Все представленные доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с этим, вывод о наличиях в действиях директора ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии Прянишникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, законен.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено после истечения срока привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу следует исчислять с 01.04.2013 г. (день возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Прянишникова А.И.). Постановление мирового судьи было вынесено в пределах срока давности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины Прянишникова А.И. в совершении вменяемого ему правонарушения, что задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2012 года образовалась в связи с необходимостью погашения задолженности по заработной плате за предыдущие периоды, не является основанием к освобождению Прянишникова А.И. от ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В силу закона работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты. Своевременная выплата заработной платы работникам является публично-правовой обязанностью работодателя, которая должна исполняться в конкретных известных ему условиях.

Административное наказание назначено Прянишникову А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 15.05.2013 г., на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 22.07.2013 г., вынесенные в отношении директора ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии Прянишникова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда