Определение Саратовского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 21-524/2013

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Нуждина В.И. (далее Нуждин В.И.) на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03.06.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова от 15.04.2013 года в отношении Нуждина В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения в Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (далее Комитет).

Определением первого заместителя начальника управления охраны окружающей среды Комитета от 19.04.2013 года материалы дела возвращены прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с тем, что, по мнению Комитета, представленными прокурором доказательствами не подтвержден факт эксплуатации Нуждиным В.И. выявленных в ходе проверки источников выбросов, а, следовательно, и сам факт выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Кроме того, из постановления прокурора от 15.04.2013 года не усматривается, что Нуждин В.И. или его защитник присутствовали при его вынесении, отсутствуют доказательства его уведомления о времени и месте вынесения постановления.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03.06.2013 года удовлетворен протест прокурора на вышеназванное определение Комитета, определение отменено.

Нуждин В.И. в жалобе ставит вопрос об отмене решения, считая, что судом неверно применены нормы материального права, дана неправильная оценка имеющимся доказательствам, сделан неверный вывод о несущественности недостатков в представленном прокурором административном материале и о возможности их устранения в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Нуждин В.И. и его защитник, прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Вынося определение о возврате прокурору материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела по существу, указало, что, по его мнению, представленными прокурором доказательствами не подтвержден факт эксплуатации ИП Нуждиным В.И. выявленных в ходе проверки источников выбросов, а, следовательно, и сам факт выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют о неполноте представленных прокурором материалов и не являются препятствием к рассмотрению дела по существу, по результатам которого может быть вынесено постановление как о привлечении лица к административной ответственности, так и о прекращении производства по делу по различным основаниям.

Ссылка должностного лица на процессуальные нарушения при возбуждении дела, выразившиеся в том, что из постановления прокурора от 15.04.2013 года не усматривается, что ИП Нуждин В.И. или его защитник присутствовали при его вынесении, отсутствуют доказательства его уведомления о времени и месте вынесения постановления, опровергается требованием прокурора от 12.04.2013 года, из которого усматривается, что ИП Нуждин В.И. уведомлялся о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 15.04.2013 года и необходимости явки в связи с этим в прокуратуру Кировского района г. Саратова. Факт получения Нуждиным В.И. данного требования прокурора 12.04.2013 года подтверждается его подписью (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности определения Комитета от 19.04.2013 года и отменил его.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03.06.2013 года оставить без изменения, а жалобу ИП Нуждина В.И. без удовлетворения.

Судья