Решение Саратовского областного суда от 30 августа 2013 г. по делу N 21-514

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Долбилина В.А. на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции (далее - УУП ОП) N 4 МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 20 мая 2013 года и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Долбилина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОП N 4 МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 20 мая 2013 года Долбилин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года указанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении напарвлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Долбилин В.А. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит отменить постановление УУП ОП 4 МУ МВД РФ "Балаковское" от 20.05.2013 г., как незаконное, также просит отменить решение суда. Кроме того, просит признать его потерпевшим, так как ему причинен Александровой Ф.А. имущественный вред путем затопления; привлечь А.Ф.А. и С.А.И. по ст.17.9 КоАП РФ с наложением штрафа в пользу государства 1500 руб.; направить в ГУ ГУВД МВД РФ г.Саратова постановления о проведении служебной проверки о законности действий участковых майора полиции К.О.Ю. и его подчинённого С.A.M. В обоснование жалобы указал, что постановление должностного лица и решение суда основаны на противоречивых доказательствах. При рассмотрении дела суд допустил многочисленные процессуальные нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю решение суда подлежащим отмене.

Отменяя постановление УУП ОП N 4 МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 20 мая 2013 года, вынесенное в отношении Долбилина В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Долбилина В.А. в обоснование факта совершения административного правонарушения были положены доказательства, полученные с нарушением закона, - свидетели А.Ф.А. и С.А.И. не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд посчитал, что постановление о привлечении к административной ответственности Долбилина В.А. подлежит отмене.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции возвратил административное дело на новое рассмотрение должностному лицу.

С такими выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, указанные судом обстоятельства не могут быть признаны существенными нарушениями должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В связи с изложенным, суд не мог возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. Доказательства по делу, в том числе показания свидетелей А.Ф.А. и С.А.И., данные ими в судебном заседании, суду надлежало оценить по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и на основании данной оценки установить наличие либо отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях Долбилина В.А.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья В.М. Пантелеев