Решение Саратовского областного суда от 23 августа 2013 г. по делу N 21-511

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Князевой Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора филиала "Саратовский" общества с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") Сотенко ФИО7 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 июля 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. от 29 апреля 2013 года N 511 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора филиала "Саратовский" ОАО "Славянка" Сотенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области государственным жилищным инспектором Саратовской области Ким Д.Н. от 29 апреля 2013 года N 511 директор филиала "Саратовский" ОАО "Славянка" Сотенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 июля 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Сотенко А.В. просит отменить указанное решение суда и принять новое решение об удовлетворении жалобы, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы полагает, что судом, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственником жилых домов NN 367, 368, 406, 409, 445, 452, 493, 524 по "адрес" является Министерство обороны Российской Федерации. Собственником капитальный ремонт жилых домов и инженерных систем не проводился более 10 лет. С декабря 2010 года филиал "Саратовский" ОАО "Славянка" осуществляет управление жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков оказывает услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов специализированного жилищного фонда. Полагает, что в соответствии с пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, нецелесообразно проводить значительный ремонт, а следует текущий ремонт ограничивать работами, обеспечивающими нормальные условия для проживания. Кроме того, указывает, что директором филиала "Саратовский" ОАО "Славянка" он был назначен в ноябре 2012 года, в связи с чем, не может отвечать за деятельность филиала до этого времени. Кроме того, данное правонарушение является длящимся, в связи с чем признание его виновным в его совершении незаконно. 20 февраля 2013 года приказом директора филиала "Славянка-Центр" ОАО "Славянка" Сотенко А.В. был отстранен от занимаемой должности со сдачей дел, доверенности, документации. Поэтому в данный период времени он не мог являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в отношении него не мог быть составлен протокол об административном правонарушении. Решением суда от 24 июня 2013 года увольнение Сотенко А.В. было признано незаконным и он был восстановлен на работе в прежней должности. Также указывает, что о проведении проверки государственной жилищной инспекцией он не был извещен надлежащим образом, при осмотре жилых домов не присутствовал, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, обязанности директора филиала "Саратовский" ОАО "Славянка" на момент его составления не исполнял. Кроме того, в поданной жалобе Сотенко А.В. просит взыскать с Государственной жилищной инспекции Саратовской области уплаченную им при подаче жалобы государственную пошлину в размере 100 рублей.

В судебном заседании Сотенко А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель государственной жилищной инспекции Саратовской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность и решения суда в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), прихожу к выводу об отсутствии оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта.

Сотенко А.В. не оспаривалось, что многоквартирные жилые дома NN 452, 445, 406, 367, 368, 409, 420, 475, 493, 524 по "адрес" находятся в управлении ОАО "Славянка". Данные обстоятельства также подтверждаются договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N от 02 августа 2010 года, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "Славянка" (Управляющая компания), предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 указанного договора управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление управляющей организации.

Срок действия договора в силу пункта 10.1 - 5 лет.

Приказом генерального директора ОАО "Славянка" ФИО5 от 31 октября 2012 года Сотенко А.В. с 01 ноября 2012 года назначен директором филиала "Саратовский" ОАО "Славянка".

На Сотенко А.В., как директора управляющей компании, возложена обязанность по осуществлению контроля за выполнением функций, указанных в приведенной выше части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения государственной жилищной инспекции Саратовской области от 01 апреля 2013 года N 140/0 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении филиала "Саратовский" ОАО "Славянка" с целью рассмотрения обращений граждан по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги (отопления) и неудовлетворительного технического состояния жилых домов NN 406, 475, 445, 452, 420, 2409, 367, 368, 493, 524 по "адрес". Срок проведения проверки - 2 дня (3 и 4 апреля 2013 года).

При проведении проверки жилищным инспектором области по обращению жителей домов NN 452, 445, 406, 367, 368, 409, 420, 475, 493, 524 по "адрес" о ненадлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома, было установлено, что указанный жилой дом находится в управлении филиала "Саратовский" ОАО "Славянка".

В ходе проверки 04 апреля 2013 года были выявлены нарушения пунктов 5.2, 5.8, 5.8.3, 4.8, 3.2, 4.6.1, 3.4.1, 4.1.15, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, статьи 40 Конституции Российской Федерации выразившиеся в:

- не функционировании стояков подъездного отопления в подъездах дома (подъезды N 1- 4 дома N 452, подъезды N 1, 2 дома N 445, подъезды N 1- 3 дома N 406, подъезды N 1- 3 дома N 367, подъезды N 1- 3 дома N 368, подъезды N 1- 3 дома N 409, подъезды 1- 3 дома N 420, подъезды N 1-6 дома N 475);

- износе и коррозии металла трубопроводов систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в подвальном помещении (дома NN 452, 445, 406, 367, 368, 409, 420, 475, 493);

- наличии протечки кровельного покрытия на лестничной площадке и квартирах дома (дом N 452);

- отсутствии тепловой изоляции системы отопления на чердаке дома N 452;

- наличии прогибов и трещин лестничного марша (подъезд N 1 дома N 445);

- повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен (подъезды N 1 - 3 дома N 406);

- износе кровельного покрытия и наличии протечек (подъезд N 2 дома N 406);

- нарушении температурно-влажностного режима (дома N 367, 368, 420, 475);

- захламленности помещения подвала (дома NN 367, 368, 420, 475);

- неисправности осветительного прибора на лестничной клетке (подъезд N 3 дома N 368, подъезд N 3 дома N 493);

- нефункционировании стояка отопления в квартире N 13 дома N 524, проходящего через ванную комнату.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В соответствии пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении N 122/0 от 04 апреля 2013 года, актами проверки N 410/0 от 04 апреля 2013 года, предписаниями NN 156/0 - 164/0, 166/0 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий от 04 апреля 2013 года.

Выводы о наличии вины Сотенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что Сотенко А.В. не может быть субъектом вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении он был отстранен от исполнения обязанностей директора филиала "Саратовский" ОАО "Славянка", поскольку из представленной им копии решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года следует, что от исполнения обязанностей директора филиала Сотенко А.В. был отстранен 17 апреля 2013 года, что не отрицалось им при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде и в настоящем судебном заседании. Протокол по делу об административном правонарушении составлен 04 апреля 2013 года.

Указание в жалобе на неознакомление Сотенко А.В. с протоколом об административном правонарушении не является основанием к отмене решения Вольского районного суда Саратовской области, поскольку, как следует из административного материала, Сотенко А.В. был извещен о необходимости явки 04 апреля 2013 года для составления протокола по делу об административном правонарушении телефонограммой от 03 апреля 2013 года, однако не явился для составления протокола и дачи объяснений в связи с выявленными недостатками. Способ извещения телефонограммой не противоречит требованиям КоАП РФ и согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 о принятии мер для быстрого извещения участвующих в деле лиц с использованием в зависимости от конкретных обстоятельств дела любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Сотенко А.В. в настоящем судебном заседании пояснил, что мобильный номер телефона - 89033836574, по которому была передана телефонограмма N 28 от 03 апреля 2013 года, принадлежит ему. Доказательств того, что по указанному номеру телефона он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Сотенко А.В. не было представлено ни в районный суд, ни в областной суд. Копии протокола об административном правонарушении от 04 апреля 2013 года, актов проверки от 04 апреля 2013 года, а также предписаний об устранении выявленных недостатков направлены в адрес Саратовского филиала ОАО "Слявянка" 10 апреля 2013 года, что не противоречит положениям пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Более того, 29 апреля 2013 года Сотенко А.В. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, ему была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2013 года, т.е. он не был лишен возможности представлять доказательства, давать объяснения и представлять замечания по содержанию протокола.

Ссылка в жалобе на непродолжительный срок исполнения обязанностей директора филиала "Саратовский" ОАО "Славянка" не является основанием к освобождению Сотенко А.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сотенко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Сотенко А.В. назначено судом в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения районного суда не имеется.

Вопросы, касающиеся государственной пошлины, рассмотрению в порядке КоАП РФ не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Сотенко ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Аршинова