Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Куваевой Н.М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года по жалобе защитника Куваевой Н.М. - Карпухина А.Ю. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области N 40-33/13 от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Куваевой Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Недобежкиной Е.С. N 40-33/13 от 28 мая 2013 года директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Куваева Н.М. (далее - Куваева Н.М.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Куваева Н.М. подала в областной суд жалобу, в которой просит об отмене постановленных по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Автор жалобы указывает, что удержанная с ФИО7, работавшего в должности водителя, сумма в размере 6 832 рубля не превышает его среднего месячного заработка, срок, установленный законом для взыскания с работника суммы ущерба, работодателем не нарушен, ФИО7 взыскание с него суммы материального ущерба в установленный трехмесячный срок не оспорил.
Ссылаясь на положения ст. 243 ТК РФ, Куваева Н.М. считает необоснованным вывод суда о не установлении размера причиненного работником ущерба. Автор жалобы полагает, что судом не принято во внимание, что 17 января 2013 года ФИО7 поставлен в известность работодателем о произведенных удержаниях, документы о расходовании полученных денежных средств не представил, от подписи в ознакомлении с приказом о произведенных удержаниях отказался.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из условий трудового договора, заключенного ООО " "данные изъяты"" и ФИО7, работодатель принял на себя обязанность по выплате заработной платы за первую половину месяца с 10 числа, за вторую половину месяца - с 25 числа.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области N 7-1246-13-ОБ/1100/43/1 от 30 апреля 2013 года проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""), по результатам которой 22 мая 2013 года государственным инспектором труда Недобежкиной Е.С. составлен акт проверки N 7-1246-13-ОБ, директору общества вынесено предписание N 40-43/13 от 22 мая 2013 года об устранении нарушений трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что ФИО7 начислена заработная плата за декабрь 2012 года в сумме 8 000 рублей, за январь 2013 года - 3 294 рубля, компенсация отпуска при увольнении - 1 156 рублей.
За декабрь 2012 года ФИО7 выплачена заработная плата за первую половину 2012 года в размере 4 000 рублей, заработная плата за вторую половину декабря 2012 года в размере 2 960 рублей, окончательный расчет в размере 3 871 рубля работнику не выплачены.
17 января 2013 года директором ООО " "данные изъяты"" Куваевой Н.М. издан приказ, согласно которому определено удержать из заработной платы водителя ФИО7 денежную сумму в размере 6 832 рубля, от подписи в приказе работник отказался, о чем составлен соответствующий акт.
В материалах дела об административном правонарушении доказательства того, что работник достоверно знал, по какому основанию работодатель производит удержание из его заработной платы, размер этого удержания, и не возражал против такого удержания, отсутствуют.
Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение положений трудового законодательства (ст.ст. 140, 138 ТК РФ) ФИО7 при увольнении из ООО " "данные изъяты"" не выплачена неоспариваемая сумма окончательного расчета (заработная плата за вторую половину декабря 2012 года, за отработанный период января 2013 года, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении).
В нарушение требований ст. 138 ТК РФ удержания из заработной платы ФИО7 за январь 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении произведены в размере 100%.
Исходя из вышеуказанного законодательства и установленных судом обстоятельств, полагаю, что факт совершения Куваевой Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении положений ст.ст. 138 и 140 ТК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действий Куваевой Н.М. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ осуществлена правильно.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, поскольку абз. 2, 3, 4 п. 2 ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу положений абз. 5 п. 2 ст. 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, работник оспаривает удержание или месячный срок истек, право работодателя на взыскание названных сумм может быть осуществлено в судебном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу решений, при рассмотрении данного дела не допущено.
Постановление о привлечении Куваевой Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Куваевой Н.М. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 названного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление N 40-33/13 от 28 мая 2013 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Куваевой Н.М. оставить без изменения, жалобу Куваевой Н.М. - без удовлетворения.
Судья О.А. Полянина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.