Решение Саратовского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 21-508

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишангалиева П.С. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области от 23.01.2013 года Ишангалиев П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

По мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, что водитель Ишангалиев П.С ... года в ... минут на улице ... в селе ... Краснокутского района Саратовской области, управляя транспортным средством ВАЗ ... регистрационный знак ... , нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренные пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.02.2013 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу в отношении Ишангалиева П.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи Саратовского областного суда от 07.05.2013 года постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.02.2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.06.2013 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области от 23.01.2013 года оставлено без изменения, жалоба Ишангалиева П.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Ишангалиев П.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное установление судом квалификации его действий в соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Считает, что водитель Бакиров А.С. не принял мер предосторожности при повороте налево. Не согласен с данной судом оценкой доказательств по делу. Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Солодовникова В.В., Лукьянова А.В.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года N 210-ФЗ) предусматривалось, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из материалов дела видно, что ... года в ... на улице ... в селе ... Краснокутского района Саратовской области Ишангалиев П.С., управляя транспортным средством ВАЗ 2105 ... регистрационный знак ... , при обгоне совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107, регистрационный знак ... , под управлением Б.

Обстоятельства совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом и показаниями лейтенанта ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области М., схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля Х., объяснениями Б.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Выводы районного судьи правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Ишангалиева П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о не принятии водителем Бакировым А.С. мер предосторожности при повороте налево, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут судьей как несостоятельный, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, и также не могут являться основанием для отмены судебного постановления, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 26.11 КоАП РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Кроме того, следует учитывать, что постановление о привлечении Ишангалиева П.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что Ишангалиев П.С. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался.

Наказание назначено Ишангалиеву П.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, равно как и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.06.2013 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области от 23.01.2013 года о привлечении Ишангалиева П.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ишангалиева П.С. - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Пескова