Решение Саратовского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 21-502

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу Ершова А.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области К. от 15.03.2013 года Ершов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ф. от 08.04.2013 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.2013 года оставлено без изменения.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18.06.2013 года указанное выше решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области оставлено без изменения, жалоба Ершова А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ершов А.В. просит отменить решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области и решение суда, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на нарушение процессуальных норм, а именно, рассмотрение его жалобы начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ф. без извещения Ершова А.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и решения должностного лица, заслушав объяснения Ершова А.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с положениями статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьёй 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что статья 30.6 КоАП РФ прямо не предусматривает обязанность уведомления лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения указанной жалобы.

Данный вывод является ошибочным, основан на неправильном толковании норм права.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ - одна из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки указанным требованиям закона сведения об извещении начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ф. Ершова А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.2013 года, отсутствуют.

Судьей Саратовского районного суда Саратовской области данные нарушения закона не были приняты во внимание.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Ершову А.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав Ершова А.В., то есть является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение районного судьи и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ф. подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18.06.2013 года и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 08.04.2013 года о привлечении Ершова А.В. по части 1 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.

Дело возвратить начальнику ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья Ж.А. Пескова