Решение Саратовского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 21-501

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобкова А.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года по делу о признании Бобкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС ГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области У.С.А от 30 апреля 2013 года Бобков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 июня 2013 годауказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бобкова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бобков А.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не известил его о месте и времени рассмотрения административного дела. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд лишил его возможности пользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения по делу и ходатайствовать о вызове свидетелей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд второй инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены, в частности, в разделе 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В соответствии с п. 9.4. ПДД вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 года в 13 час. 42 мин. водитель Бобков А.А. на ... километре автодороги Сызрань-Саратов нарушил п.9.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем Лада-, государственный регистрационный знак N, двигался по левой полосе при свободной правой.

Свидетель У.С.А. суду первой инстанции пояснил, что им был зафиксирован факт нарушения Бобковым А.А. ПДД, выразившегося в том, что Бобков А.А., управляя автомобилем, двигался по левой полосе дороги, при этом правая полоса дороги была свободна, никаких автомобилей, в том числе автомобиля "Газель", на правой полосе дороги не было. Данное нарушение было зафиксировано видеозаписью прибором "Искра Видео 0444", прошедшим поверку до 25.09.2013 года.

В ходе судебного заседания были осмотрены распечатки фотоснимков с прибора видеорегистрации, которые подтверждают нарушение ПДД Бобковым А.А. Свидетель У.С.А. пояснил, что на первом фотоснимке, на котором указано время 13:42:12 расстояние от места фиксации до автомобиля Бобкова А.А. около 50 метров.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным постановление должностного лица о нарушении Бобковым А.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части

Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой доказательств, данной должностным лицом и судом, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного постановления. Обстоятельства установлены должностным лицом и судом на основании полученных с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательств, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Является необоснованным довод жалобы о том, что Бобков А.А. не был извещен судом о месте и времени рассмотрения административного дела, поскольку из материалов дела следует, что он был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него телефонограммой.

Наказание Бобкову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Бобкова А.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев