Решение Саратовского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 21-488

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Князевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова ФИО6 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 04 июня 2013 года в отношении Петрова ФИО7 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 04 июня 2013 года Петров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба Петрова О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Петров О.А. просит решение суда отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что он поставил свой автомобиль во дворе домов на свободное место, где уже была лужа, оставленная кем-то до его приезда. Салон автомобиля он лишь протирал, поэтому лужа под автомобилем не могла образоваться от данных действий. Кроме того, салон его автомобиля обшит ковролином, в нем находится мягкая мебель, а поэтому мытье салона водой недопустимо. Указывает, что опрыскиватель он достал для его ремонта, после того, как протер салон автомобиля. Также полагает, что свидетель ФИО5, находясь возле дома N 116 В по "адрес", не мог видеть автомобиль Петрова О.А., поскольку площадка, на которой находился автомобиль, видна лишь от дома N 116 Б. Ссылается на наличие замечаний, поданных им 14 июня 2013 года на протокол административной комиссии, которые не были представлены в районный суд для рассмотрения его жалобы. Полагает, что представленные им в районный суд материалы не были исследованы судом при вынесении решения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Петров О.А. был извещен телефонограммой от 29 июля 2013 года.

Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, Петров О.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Петров О.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, своевременно суду не сообщил о невозможности явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Петрова О.А.

Представитель административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заявления, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований к его отмене.

В силу части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО (в ред. Закона Саратовской области от 26 января 2012 года N 5-ЗСО) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (принят Саратовской областной Думой 22 июля 2009 года) нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Балаково, утвержденных Решения Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области от 18 февраля 2011 года N 251 (далее - Правила) настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий поселения, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или имеющими право пользования, владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами или имеющими право пользования, арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории муниципального образования город Балаково, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с пунктом 1.4 ответственность за нарушения норм, установленных настоящими Правилами, определяется в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Саратовской области.

Из пункта 7.3 Правил следует, что на территории муниципального образования город Балаково запрещается мыть транспортные средства, коляски и прочее в местах специально не предназначенных для указанных целей, в том числе у водоразборных колонок и на берегах у открытых водоемов в пределах водоохранной зоны, на улицах, площадях, во дворах многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 мая 2013 года в 16 часов 40 минут у "адрес" В по "адрес" Петров О.А. осуществлял мойку транспортного средства N, чем нарушил пункт 7.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Балаково, утвержденных Решением Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области от 18 февраля 2011 года N 251.

Факт совершения административного правонарушения и вина Петрова О.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ N 1340589 от 15 мая 2013 года, фотоматериалами, показаниями свидетеля ФИО5 и объяснениями Петрова О.А.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.2 26.11 КоАП РФ.

Наказание Петрову О.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Петрова О.А. о том, что судом не были учтены представленные им фотоматериалы и замечания на протокол заседания административной комиссии являются несостоятельными, поскольку указанные фотоматериалы и замечания на протокол заседания административной комиссии были приобщены к материалам дела (протокол судебного заседания - л.д. 21 оборот) и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не нахожу.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела районным судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения Балаковского районного суда Саратовской области не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Петрова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Аршинова