Решение Саратовского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 21-433

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Мамаева А.Ю. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2013 года по жалобе Мамаева А.Ю. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району 64 РЕ 136253 от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мамаева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району 64 РЕ 136253 от 18 апреля 2013 года Мамаев А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 17 февраля 2013 года в 16 часов 45 минут он, управляя автомобилем Лада 219050, государственный регистрационный знак N, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак N, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Мамаев А.Ю. подал жалобу в Красноармейский городской суд Саратовской области, по результатам рассмотрения которой решением суда от 10 июня 2013 года постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 18 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Мамаев А.Ю. просит об отмене постановления инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району 64 РЕ 136253 от 18 апреля 2013 года и решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2013 года, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, считая их незаконными, прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Автор жалобы указывает на нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление инспектора вынесено без его участия, о рассмотрении дела он не извещен.

Мамаев А.Ю. считает, что районный суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мамаева А.Ю. позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 февраля 2013 года в 16 часов 45 минут на 3 км автоподъезда к селу Первомайское Красноармейского района Саратовской области водитель автомобиля Лада 219050, государственный регистрационный знак N Мамаев А.Ю. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак А809УО34, принадлежащим Машину С.Г.

В связи с нарушением Мамаевым А.Ю. пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в отношении Мамаева А.Ю. 17 февраля 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО6 вынесено постановление 64 РЕ 145547, которым водитель автомобиля Лада 219050 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Поскольку Мамаев А.Ю. выразил несогласие с названным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО6 в отношении данного лица составил протокол 64 АР 308455 от 17 февраля 2013 года, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19 февраля 2013 года.

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Строгова А.В. от 18 февраля 2013 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области 64 РЕ 145547 от 17 февраля 2013 года отменено.

18 февраля 2013 года инспектором ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО8 по факту ДТП, имевшему место 17 февраля 2013 года, возбуждено административное расследование, срок по которому 18 марта 2013 года продлен до 2 месяцев.

18 апреля 2013 года постановлением инспектора ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области Болдянова Д.И. 64 РЕ 136253 Мамаев А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мамаева А.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 17 февраля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 17 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение положений приведенных выше норм, судья Красноармейского городского суда Саратовской области при подготовке к рассмотрению жалобы Мамаева А.Ю. обстоятельства, исключающие возможность ее рассмотрения, не выяснил, производство по делу не прекратил, пришел к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району 64 РЕ 136253 от 18 апреля 2013 года вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, о чем указал в решении от 10 июня 2013 года.

Также не получило надлежащей оценки и проверки со стороны районного суда обстоятельство, указанное в жалобе, что Мамаев А.Ю. о дне рассмотрения административного дела в отношении него надлежащим образом не извещен.

В материалах дела имеется справка начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО7, из которой следует, что за 3 дня до рассмотрения дела об административном правонарушении Мамаев А.А. (данные которого не совпадают с данными лица, подавшего жалобу - Мамаев А.Ю.) уведомлен о времени и месте рассмотрения посредством сотовой связи с номеров 89272784132 и 89271021819 (л.д. 20).

Несмотря на то, что в судебном заседании 10 июня 2013 года Мамаев А.Ю. не подтверждал факт его извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не устранил противоречия в имеющихся по делу сведениях, признал справку начальника отделения ГИБДД достоверным доказательством, которое положил в основу решения.

При рассмотрении жалобы, поступившей в Саратовский областной суд, по ходатайству Мамаева А.Ю. судом истребован протокол соединений принадлежащего ему абонентского номера, из которого следует, что звонки с номеров, указанных в справке начальника отделения ГИБДД, в период с 11 апреля по 19 апреля 2013 года на телефон Мамаева А.Ю. не поступали.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Мамаева А.Ю., суд второй инстанции установил, что постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району 64 РЕ 136253 от 18 апреля 2013 года вынесено за пределами срока привлечения Мамаева А.Ю. к административной ответственности, чему районный суд не дал надлежащей оценки.

В связи с данными обстоятельствами, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2013 года, а также постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району 64 РЕ 136253 от 18 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Мамаева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2013 года и постановление 64 РЕ 136253 от 18 апреля 2013 года инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, вынесенные в отношении Мамаева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.А. Полянина