Решение Саратовского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 21-435

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Медиат" Пирожкова В.И. на постановление государственного инспектора Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору от 28 февраля 2013 года и решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО "Медиат" Пирожкова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору Степановой Е.В. от 28 февраля 2013 года генеральный директор ООО "Медиат" Пирожков В.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года названное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "Медиат" Пирожкова В.И. - без удовлетворения.

Пирожков В.И. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение должностным лицом и судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Пирожков В.И., его представитель Герасимов Д.В. доводы жалобы поддержали.

Представители отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова, прокуратуры Ленинского района г. Саратова о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протоколов по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1. КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.ч. 5,6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела N45 в отношении генерального директора ООО "Медиат" Пирожкова В.И., последний не присутствовал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2013 года, с указанным постановлением не знакомился, его не подписывал, ему не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ и не вручалась копия данного постановления. Сведений о надлежащем извещении Пирожкова В.И. о вынесении постановления от 28 февраля 2013 года в указанном административном материале, а также в материалах настоящего дела не имеется.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2013 года с ним знакомился на основании доверенности N3 от 13 февраля 2013 года Ермаков В.А.

Между тем, согласно содержанию доверенности N 3 от 13 февраля 2013 года, она выдана Ермакову В.А. ООО "Медиат" для представления интересов общества. Доверенности Ермакову В.А. на представление интересов должностного лица - генерального директора ООО "Медиат" Пирожкова В.А. в материалах административного дела N45, а также в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прокурором Ленинского района г. Саратова норм процессуального законодательства при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Медиат" Пирожкова В.И., в связи с чем вынесенные на основании данного постановления постановление должностного лица о привлечении Пирожкова В.И. к административной ответственности и решение районного суда об оставлении указанного постановления без изменения являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2013 года в отношении Пирожкова В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Должностное лицо постановлением от 28 февраля 2013 года привлекает Пирожкова В.И. к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а районный суд в решении от 24 апреля 2013 года указывает на привлечение Пирожкова В.И. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Мотивов переквалификации действий генерального директора ООО "Медиат" Пирожкова В.И. ни в постановлении от 28 февраля 2013 года, ни в решении от 24 апреля 2013 года не приведено.

В рамках предоставленных ст. 30.7 КоАП РФ полномочий суду при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным возвратить дело на новое рассмотрение государственному инспектору Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору от 28 февраля 2013 года и решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО "Медиат" Пирожкова В.И. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение государственному инспектору Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору.

Судья В.М. Пантелеев