Постановление Саратовского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 7-389/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Елисеевой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 29.05.2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеевой А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 29.05.2013 г. Елисеева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10.03.2013 г. в 03 час. 30 мин. на ул. Вольская, 58 г. Саратова управляла транспортным средством - автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.06.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 29.05.2013 г. оставлено без изменений.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на несогласие с произведённой оценкой доказательств по делу, в частности показаний свидетелей (свидетель К. неправильно назвал цвет автомобиля). Также указывает, что понятые при проведении освидетельствования не присутствовали; сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования; в нарушение требований законодательства ее автомобиль не был эвакуирован на штрафстоянку; копии протоколов ей не вручались.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.03.2013 г. в 03 час. 30 мин. на ул. Вольская, 58 г. Саратова Елисеева А.Н. управляла транспортным средством - автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Елисеева А.Н. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Елисеевой А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых ( К., К.), что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Факт участия в качестве понятого был подтвержден К при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 58).

В связи с чем довод жалобы о том, что понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, является несостоятельным.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2013 г. (л.д. 5-6) у Елисеевой А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе "данные изъяты" мг/л).

Из данного акта также следует, что Елисеева А.Н. была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний относительно непредъявления инспектором нового мундштука не делалось.

Факт управления Елисеевой А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2013 г. (л.д. 3), в котором имеется собственноручная запись Елисеевой "управляла транспортным средством, ехала домой, с прибором согласна"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2013 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2013 г. (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства от 10.03.2013 г. (л.д. 7), рапортом (л.д.10).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам, в том числе и свидетельским показаниям, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Елисеевой А.Н. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что от управления транспортным средством Елисеева А.Н. фактически отстранена не была, автомобиль не эвакуировался, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Мера обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством к Елисеевой была применена, о чем свидетельствует соответствующий протокол. То обстоятельство, что транспортное средство не эвакуировалось, не опровергает установленный судебными инстанциями факт нахождения Елисеевой А.Н. в состоянии опьянения.

Довод жалобы о неполучении Елисеевой А.Н. копий составленных в отношении нее протоколов опровергается материалами дела, из которого следует, что во всех процессуальных документах, за исключением протокола о задержании транспортного средства, имеется подпись Елисеевой А.Н. об их получении. Принадлежность подписи Елисеевой А.Н. не оспаривалась.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы относительно того, что свидетель К. неправильно назвал цвет ее автомобиля, поскольку как следует из материалов дела освидетельствование Елисеевой проводилось в темное время суток (в 03 час. 49 мин.).

Постановление о привлечении Елисеевой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Елисеевой А.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом N 196-ФЗ от 23.07.2013 г. "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в ст. 12.8 КоАП РФ внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 года. В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ Елисеева А.Н. не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении наказания.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 29.05.2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеевой А.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда