Решение Саратовского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 21-429

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" Филимонова Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" Филимонова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 13.02.2013 года директор открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" Филимонов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30.04.2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Филимонова Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Филимонов Д.В. просит его отменить с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права, дело рассмотрено в отсутствие Филимонова Д.В., которого суд не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 08.04.2013 года дело об административном правонарушении в отношении Филимонова Д.В. было принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут 30.04.2013 года в (л.д. 15).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

30.04.2013 года Ленинский районный суд г. Саратова рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Филимонова Д.В., признав, что он правомерно на основании постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 13.02.2013 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, районный суд отметил, что Филимонов Д.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами районного суда согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено районном судом Филимонову Д.В. 10.04.2013 года, по адресу: г. Саратов, (данные изъяты). Между тем из материалов дела, в том числе постановления должностного лица, протокола об административном правонарушении, жалобы Филимонова Д.В., следует, что адресом его места жительства является г. Саратов, (данные изъяты). Других извещений материалы дела не содержат.

Таким образом, Филимонов Д.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено районным судом без участия Филимонова Д.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене решения районного суда и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30.04.2013 года отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья В.М.Пантелеев