Решение Саратовского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 21-392

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента Саратовской областной региональной общественной организации "Правозащитный центр "Юпитер" Арляпова П.В. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Октябрьского района г. Саратова от 15 января 2013 года и решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении президента Саратовской областной региональной общественной организации "Правозащитный центр "Юпитер" Арляпова П.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Октябрьского района N 2 от 15 января 2013 года президент Саратовской областной региональной общественной организации "Правозащитный центр "Юпитер" (далее - СОРОО "ПЦ "Юпитер") Арляпов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Октябрьского районного судаг. Саратова от 22 мая 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Арляпова П.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, Арляпов П.В. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои доводы жалобы в суде первой инстанции. Ссылается на то, что суд не вызвал для допроса понятых, которые присутствовали при проведении прокурорской проверки. При рассмотрении жалобы судом не были полностью исследованы все приводимые в ней доказательства и доводы. Судом не учтено, что СОРОО "ПЦ "Юпитер" существует со дня регистрации менее трех лет, не имеет никаких форм государственной поддержки и не ведет хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, - влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статей 37, 38 упомянутого Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также должностные лица в пределах их компетенции.

Основанием для привлечения Арляпова П.В. (как президента СОРОО "ПЦ "Юпитер") к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ послужило то, что в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут 17 декабря 2012 года на основании требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении СОРОО "ПЦ "Юпитер", расположенном по адресу: г. Саратов, ( ... ). В ходе проверки установлено, что Арляпов П.В., находясь в должности президента, не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности, что выразилось в нарушении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила), а именно:

- в организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, чем нарушен п. 4 Правил;

отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, чем нарушен п. 460 Правил;

отсутствует обучение лиц мерам пожарной безопасности, чем нарушен п. 3 Правил;

не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа, то есть нарушен п. 3 Правил;

на объекте отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, то есть нарушен п. 7 Правил;

отсутствует инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара, то есть нарушен п. 9 Правил;

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, то есть нарушен п. 61 Правил;

- объект не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, то есть нарушен п. 70 Правил;

руководителем организации не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, чем нарушен п. 43 Правил;

в помещениях СОРОО "ПЦ "Юпитер" отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (табл. 3 - НПБ 110-03).

Обстоятельства совершения Арляповым П.В. административного правонарушения, подтверждается: постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова от 19 декабря 2012 года о возбуждении производства об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 17 декабря 2012 года; письмом начальника отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району Д.В.К. на имя заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова от 17 декабря 2012 года; требованием прокурора от 17 декабря 2012 года на имя президента СОРОО "ПЦ "Юпитер" Арляпова П.В. о предоставлении помощнику прокурора З.Е.С. возможности произвести осмотр помещений организации с участием специалистов; предписанием N 20-210-05 от 15 января 2013 года; представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; приказом N 1 от 30 августа 2010 года о вступлении Арляпова П.В. в должность президента СОРОО "ПЦ "Юпитер"; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 30 августа 2010 года и уставом данной организации, показаниями свидетеля государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору Октябрьского района Н.И.А.

Учитывая изложенное, должностное лицо и районный суд обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях Арляпова П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Выводы о наличии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности основаны на фактических обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах, согласуются с требованиями действующего законодательства.

Суд второй инстанции находит такие выводы обоснованными, мотивированными и законными.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой доказательств, данной районным судом, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Арляпов П.В в суде первой инстанции в обоснование своей жалобы на постановление должностного лица, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не вызвал понятых, которые присутствовали при проведении прокурорской проверки, - не является основанием для отмены решения суда, поскольку на правильность судебного постановления не влияет. Арляпов П.В. факт нарушения требований пожарной безопасности и присутствие понятых при проверке не оспаривал. Из ходатайства и жалобы не следует, для какой цели следовало вызвать понятых в судебное заседание.

Ссылка в жалобе на то, что СОРОО "ПЦ "Юпитер" существует со дня регистрации менее трех лет, не имеет никаких форм государственной поддержки и не ведет хозяйственной деятельности не может быть принята во внимание, поскольку указанные факты к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, не относятся (ст.4.2 КоАП РФ).

Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов о виновности Арляпова П.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Наказание Арляпову П.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Октябрьского района N 2 от 15 января 2013 года и решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу президента Саратовской областной региональной общественной организации "Правозащитный центр "Юпитер" Арляпова П.В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев