Решение Саратовского областного суда от 28 июня 2013 г. по делу N 21-363

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Самохиной Л.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Саматова И.Р. - адвоката Кузнецова А.А. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 15 мая 2013 года по жалобе Саматова И.Р. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области Рыдаева М.С. от 20 марта 2013 года, вынесенное в отношении Саматова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (далее - ДПС ГИБДД ОМВД России по Вольскому району) Рыдаева М.С. от 20 марта 2013 года Саматов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что Саматов И.Р., в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в пути следования "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут напротив "адрес", на автомобиле " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не обеспечил исправное состояние внешних световых приборов автомобиля (не работал задний левый световой указатель поворота).

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от

15 мая 2013 года жалоба Саматова И.Р. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Саматова И.Р. - адвокат кузнецов А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. По мнению защитника, суд не учёл, что при составлении протокола об административном правонарушении имело место дорожно-транспортное происшествие. До происшествия все внешние световые приборы на автомобиле Саматова И.Р. были исправны. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена задняя левая блок-фара, из-за чего задний левый световой указатель поворота перестал работать.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Саматов И.Р., защитник адвокат Кузнецов А.А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающими внешними световыми приборами.

Материалами дела установлено, что в пути следования "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут напротив "адрес", на автомобиле " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", Саматов И.Р. не обеспечил исправное состояние внешних световых приборов автомобиля (не работал задний левый световой указатель поворота), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от "дата" серии "адрес", схемой места дорожно-транспортного происшествия от "дата", справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей: ФИО9, ФИО4, ФИО5.

С учётом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Саматова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Приведённые защитником Саматова И.Р. в жалобе, поданной в суд второй инстанции, доводы, по существу повторяют доводы жалобы Саматова И.Р. на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Вольского районного суда Саратовской области от 15 мая 2013 года, не вызывает сомнений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Саматова И.Р. - адвоката Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич