Решение Саратовского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 21-323

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2013 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении Иванова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 30.05.2012 г. по делу об административном правонарушении N 01-07-09/29 Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Иванов А.Н. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление и с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.04.2013 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления от 30.05.2012 г. Иванову А.Н. было отказано.

В жалобе, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, Иванов А.Н. просит определение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводу суда не соответствуют нормам КоАП РФ. Указывает, что судом при разрешении заявления о восстановлении срока необоснованно не были учтены погодные условия в марте 2013 г., из-за которых он не смог вовремя передать жалобу в суд, а также его обращения в административную комиссию и торговую инспекцию по вопросу незаконности принятых постановлений.

Иванов А.Н., представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что восстановление срока на обжалование судебного постановления является правом, а не обязанностью суда, и основанием для восстановления такого срока является наличие уважительной причины его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, Иванов А.Н. в заявлении о восстановлении срока указывает, что копию оспариваемого постановления он получил в феврале 2013 г., в жалобе на постановление об административном правонарушении Иванов А.Н. указывает, что копию постановления получил 31.01.2013г.

Учитывая то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат точных сведений о дате получения Ивановым А.Н. копии постановления о привлечении его к административной ответственности, более того, дата не указана и самим Ивановым А.Н., суд перовой инстанции принял во внимание более позднюю дату получения копии постановления - 28.02.2013 г.

Жалоба на указанное постановление была подана Ивановым А.Н. только 15.03.2013 г., то сеть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ

Рассмотрев указанное заявление, руководствуясь приведенными нормами права и основываясь на имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Ивановым А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении него.

Прочие доводы жалобы основаны на неправильном толковании приведенной нормы права и направлены на несогласие с оценкой доказательств, данной судом при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, между тем такое несогласие не является основанием к отмене вынесенного определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении Иванова А.Н., оставить без изменения, жалобу Иванова А.Н. - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев