Решение Саратовского областного суда от 12 июля 2013 г. по делу N 21-319

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуркова М.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении Нуркова М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" (далее - Административная комиссия) от 20 марта 2013 года Нурков М.Н., начальник отдела эксплуатации гражданских объектов административно-хозяйственного управления Саратовского филиала ОАО "Ростелеком", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 мая 2013 года вышеуказанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 10 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Нурков М.Н. просит отменить решение районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях вмененного ему состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не исследовал выписку из штатного расписания, в результате чего был сделан ошибочный вывод относительно наличия в штате структурного подразделения - отдела эксплуатации гражданских сооружений административно-хозяйственного управления Саратовского филиала ОАО "Ростелеком" штатной единицы дворника. Из вышеуказанного штатного расписания следует, что единица дворника отсутствует, что свидетельствует о наличии у Нуркова М.Н. организационно-распорядительных полномочий в части обеспечения уборки прилегающих территорий за счет штата структурного подразделения, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как он не является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными полномочиями, следовательно не может быть субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Нурков М.Н., его представитель Захаров Д.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Административной комиссии считала доводы жалобы необоснованными.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

По смыслу данной нормы объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

В соответствии с п. 7.16 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 г. N 20-185 (в редакции на момент совершения правонарушения) предусматривается, что очистка урн производится по мере их заполнения, но не реже одного раза в день. Мойка урн производится по мере загрязнения.

В п. 8.12 Правил установлено, что в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2013 года, при осмотре здания Саратовского филиала ОАО "Ростелеком" и прилегающей к нему территории, была переполнена урна у входа в "Центр продаж и обслуживания" ОАО "Ростелеком", расположенного по адресу: (данные изъяты), и не произведена очистка кровли здания от наледи и сосулек по указанному адресу.

Данные обстоятельства зафиксированы при помощи фотосъёмки и Нурковым М.Н. не оспаривались.

В соответствии с п. 1.2 должностной инструкции начальника отдела эксплуатации гражданских объектов административно-хозяйственного управления Саратовского филиала ОАО "Ростелеком" от 01.10.2012 г. данная должность отнесена к категории руководителей.

В силу п. 3.1 должностной Инструкции в обязанности начальника отдела эксплуатации гражданских объектов административно-хозяйственного управления Саратовского филиала ОАО "Ростелеком" входит осуществление контроля по уборке административных зданий, прилегающей территории.

Согласно п.4.1 Инструкции начальника отдела эксплуатации гражданских объектов административно-хозяйственного управления он дает указания, поручения, обязательные для исполнения подчиненными.

Из объяснений Нуркова М.Н., данных им Административной комиссии, следует, что в штате филиала имеется должность дворника, который обязан осуществлять очистку урн от мусора. Дворник убирал мусор по мере накопления, однако, он целый день не может находиться около урны.

При таких обстоятельствах, Административная комиссия посчитала установленным факт того, что в результате бездействия Нуркова М.Н., как начальника отдела эксплуатации гражданских объектов административно-хозяйственного управления Саратовского филиала ОАО "Ростелеком", были допущены нарушения пунктов 7.16 и 8.12 Правил благоустройства, принятых решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года N 20-185, а потому им в силу ч. 1 статьи 8.2 Закона N 104-ЗСО, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа, совершено административное правонарушение.

Суд первой инстанции согласился с вышеуказанным выводом.

Вместе с тем, суд посчитал, что при отсутствии договоров, заключенных со специализированными организациями на очистку кровли здания от наледи и сосулек административного здания "Центр продаж и обслуживания" ОАО "Ростелеком", расположенного по адресу: (данные изъяты), руководством Общества, следует исключить из вменяемых бездействий нарушение Нурковым М.Н. положений 8.12 Правил благоустройства, принятых решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 N 20-185. Данное обстоятельство районный суд посчитал основанием для снижения размера административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" с 15 000 до 10000 руб. В остальной части жалобу суд не удовлетворил, а потому не взыскал расходы по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными нормами законодательства, уполномоченное должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Нуркова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Указанный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой доказательств, данной должностным лицом и районным судом, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в штате структурного подразделения - отдела эксплуатации гражданских сооружений административно-хозяйственного управления Саратовского филиала ОАО "Ростелеком" штатной единицы дворника - не свидетельствует о том, что дворник отсутствовал в других подразделениях данного филиала либо данный дворник выполнял свои обязанности по иному договору, вне штатного расписания, учитывая тот факт, что Нурков М.Н. не оспаривал отсутствие дворника при рассмотрении административного дела в отношении него ни в Административной комиссии, ни в суде первой инстанции. Из объяснений Нуркова М.Н., данных им Административной комиссии, следует, что в филиале имелся дворник, который обязан осуществлять очистку урн от мусора. Более того в обязанности Нуркова М.Н. в силу п. 3.1 его должностной Инструкции входит осуществление организации работы и контроля по уборке административных зданий, прилегающей территории, вывозу твердых бытовых отходов.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Нурков М.Н. в суде первой инстанции в обоснование своей жалобы на постановление должностного лица, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Наказание Нуркову М.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к отмене постановления должностного лица и решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Нуркова М.Н. - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев