Постановление Саратовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 7-243/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Певчева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Балаково Саратовской области от 11.03.2008 г., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Балаково Саратовской области, вынесенное в отношении Певчева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Балаково Саратовской области от 11.03.2008 г.Певчев О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 27.01.2008 г. в 20 час. 40 мин. возле дома " ... " он, управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак " ... ", не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Певчев О.В. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что его действиядолжны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент составления протоколов он был лишен права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшееся по данному делу постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции (полиции) медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. l ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 21.03.2005 г. N 19-ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения). Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Певчевым О.В. указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), получивших надлежащую оценку судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что действия Певчева О.В. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ввиду того, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 28.11.2007 г. и постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Балаково Саратовской области от 07.03.2008 г. Певчеву О.В. назначены административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами общим сроком на три года шесть месяцев за совершение аналогичных правонарушений, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Певчев О.В. не сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что он лишен права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела у мирового судьи не имелось оснований считать, что Певчев О.В. был лишен права управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное Певчеву О.В. по данному делу.

В связи с изложенным, переквалификация действий Певчева О.В. с ч. 1 на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Кроме того, исходя из норм ст. 3.8 КоАП РФ наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении данного лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание мировым судьей назначено Певчеву О.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При привлечении Певчева О.В. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Балаково Саратовской области от 11.03.2008 г. по делу об административном правонарушении в отношении Певчева О.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Певчева О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда