Постановление Саратовского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 7-176/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Ханадеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Балашова Саратовской области от 15.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ханадеева В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Балашова Саратовской области от 15.01.2013 г. Ханадеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10.12.2012 г. в 20 час. 30 мин. на ул. Энтузиастов,8 г. Балашова Саратовской области Ханадеев В.В. передал управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак "данные изъяты", лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не передавал, факт совершения административного правонарушения не признавал, с протоколом об административном правонарушении не соглашался, в содеянном не раскаивался. Указывает, что дело рассмотрено мировым судьей без вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей: понятых, инспектора ГИБДД, составившего протоколы. Также указывает, что копия постановления была вручена ему мировым судьей после вступления его в законную силу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ответственность направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Административно наказуемая передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.

Применительно к диспозиции данной нормы судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Ханадеев В.В. передал управление автомашиной А.., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе судебного заседания от 15.01.2013 г. Ханадеев В.В. подтвердил факт передачи управления транспортным средством А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, указал на согласие с протоколом об административном правонарушении, на признание вины, раскаянии в содеянном (л.д. 9).

В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Ханадеев В.В. управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не передавал, факт совершения административного правонарушения не признавал, с протоколом об административном правонарушении не соглашался, в содеянном не раскаивался.

Факт нахождения А. в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами (л.д. 4).

Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ханадеева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей: понятых, инспектора ГИБДД, составившего протоколы, не заявлялось. В связи с чем довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей без вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей: понятых, инспектора ГИБДД, составившего протоколы, является несостоятельным.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что копия постановления была вручена Ханадееву мировым судьей после вступления его в законную силу, поскольку он опровергается материалами дела. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия постановления о назначении административного наказания от 15.01.2013 г. была получена лично Ханадееевым В.В. 15.01.2013 г. (л.д. 12).

Постановление о привлечении Ханадеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ханадееву В.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Балашова Саратовской области от 15.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ханадеева В.В. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда