Постановление Саратовского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 7-174/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Посадского А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 23.01.2013 г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Посадского А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 23.01.2013 г. Посадский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 05.12.2012 г. в 13 час. 00 мин. управляя автомобилем "Грейт WALL" по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 3 квартал около дома 11 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.02.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области оставлено без изменений.

Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе в порядке надзора просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что 05.12.2012 г. транспортным средством он не управлял, не согласен с произведенной оценкой доказательств по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что

05.12.2012 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 3 квартал около дома N11 Посадский А.П. управлял автомобилем "Грейт WALL" регистрационный знак "данные изъяты" с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Посадский А.П. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Посадский А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него 05.12.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты" в присутствии двух понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2012 г. (л.д. 2.) из которого следует, что он составлялся в присутствие двух понятых: Б и Б; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.12.2012 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2012 г. (л.д. 6) согласно которому Посадский А.П. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.12.2012 г. (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 05.12.2012 г. (л.д. 10); рапортом (л.д. 12) из которого следует, что 05.12.2012 г. в 13 час. 00 мин. был задержан автомобиль "Грейт WALL" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Посадского А.П., у которого имелись признаки алкогольного опьянения; объяснениями понятых Б и Б (л.д. 13); рапортом (л.д. 14), в котором указано, что 05.12.2012 г. в отношении Посадского А.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в присутствии двух понятых Посадский А.П. отказался пройти освидетельствование, было предложено пройти медицинское освидетельствование от прохождения которого Посадский А.П. также отказался.

Посадский А.П. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался, в связи с чем в указанных документах инспектором ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись "отказался", что отвечает требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Посадский А.П. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако пояснил, что автомобилем управляла его дочь, которая ушла в банк, он в это время остался ждать ее в машине.

Судом было установлено, что 05.12.2012 г. в 15 час. 10 мин. инспектором ДПС было вынесено постановление о привлечении Посадского А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление автомобилем без документов на право управления транспортным средством (л.д. 35). Наложенный данным постановлением штраф в размере 100 руб. был уплачен Посадским А.П. 07.12.2012 г. (л.д. 46).

Судом дана объективная оценка показаниям свидетелей Р., М П (л.д. 37 об. - 38), допрошенных в судебном заседании. В связи с противоречивостью показаний свидетелей они не были приняты во внимание.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и опровергают доводы жалобы, о том, что Посадский А.П. 05.12.2012 г. автомобилем не управлял и не подлежал привлечению к административной ответственности.

Всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Посадского А.П. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Посадского А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 23.01.2012 г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Посадского А.П., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда