Постановление Саратовского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 7-170/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Гречушкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 14.12.2012 г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 13.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречушкина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 14.12.2012 г. Гречушкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 22.09.2012 г. в 04 час. 20 мин. около дома N 11 по ул. Усть-Курдюмская в г. Саратове управлял автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 13.02.2013 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения; указывает на отсутствие фиксации в протоколе об административном правонарушении признаков алкогольного опьянения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; письменные объяснения понятых не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку опрошенные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний; в административных протоколах неверно указан адрес его проживания. Указывает на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Гречушкина И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2012 г. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2012 г. (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2012 г. (л.д.4); объяснениями понятых С., С. (л.д.8,9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД У. (л.д.10).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Гречушкина И.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что также подтверждено подписями понятых С., С. (л.д.5).

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения, на законность судебных постановлений не влияет, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность Гречушкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых достаточна для рассмотрения дела.

Довод жалобы об отсутствии фиксации в протоколе об административном правонарушении признаков алкогольного опьянения не имеет правового значения, поскольку данные признаки указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Также несостоятельным является довод о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гречушкин И.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вина Гречушкина И.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, поэтому не влечет отмену судебных постановлений довод жалобы о недопустимости в качестве доказательств письменных объяснений понятых, поскольку они не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний. Более того, в материалах дела имеются административные протоколы, которые подписаны понятыми С., С., осведомленными об объеме их прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Довод заявителя о том, что в административных протоколах неверно указан адрес его проживания, не имеет правового значения для настоящего дела и не влияет на доказанность вины Гречушкина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гречушкина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 14.12.2012 г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 13.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречушкина И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда