Решение Саратовского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 21-235

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2013 года по жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 11 марта 2013 года о привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Саратовский МГО по ОИП) от 11 марта 2013 года администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от

23 апреля 2013 года жалоба администрации МО "Город Саратов" на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе администрация МО "Город Саратов" ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. Считает его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, ссылается на то, что требования исполнительного документа, обязывающего администрацию МО "Город Саратов" предоставить семье ФИО5 в собственность квартиру, носят имущественный характер, в то время как ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение требований неимущественного характера. Кроме того, такая санкция как наложение административного штрафа возможна только когда должник злостно уклоняется от исполнения решения суда. Также в постановлении судебного пристава не указано о признании администрации МО "Город Саратов" виновной в совершении какого-либо административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности администрация МО "Город Саратов", должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Саратовского МГО по ОИП извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что "дата" судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного "дата" Заводским районным судом города Саратова, возбуждено исполнительное производство N о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности предоставить в собственность семье ФИО5 квартиру в черте города Саратова, отвечающее установленным требованиям. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. "дата" копия данного постановления получена представителем администрации МО "Город Саратов".

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке "дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации МО "Город Саратов".

"дата" представителю администрации МО "Город Саратов" вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до "дата". Однако во вновь установленный срок требования исполнительного документа администрацией МО "Город Саратов" также не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях администрации МО "Город Саратов" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы администрации МО "Город Саратов" о том, что требования исполнительного документа, обязывающего администрацию МО "Город Саратов" предоставить квартиру семье ФИО5 по договору социального найма, носят имущественный характер, считаю несостоятельными по следующим основаниям.

Особенностью статьи 17.15 КоАП РФ является неимущественный характер требований исполнительного документа, которые не выполнены должником. Это обстоятельство подлежит проверке при рассмотрении жалобы на постановление с учётом положений главы 13 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая содержит перечень требований неимущественного характера, в том числе, возложение на должника обязанности по совершению определенных действий (воздержанию от совершения определенных действий). Таким образом, требование о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности совершить определённое действие - предоставить квартиру, является требованием неимущественного характера.

Иные доводы, приведённые администрацией МО "Город Саратов" в жалобе, поданной в суд второй инстанции, по существу повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2013 года, не вызывает сомнений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу администрации МО "Город Саратов" - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич