Решение Саратовского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 21-173

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу защитника Князевской Л.С. - Никитина К.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 апреля 2013 года по жалобе Князевской Л.С. на постановление 64 РВ 088747 от 23 января 2013 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Князевской Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 64 РВ 088747 от 23 января 2013 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Князевская Л.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 01 апреля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Князевской Л.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Князевской Л.С. подал в областной суд жалобу, в которой просит об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автор жалобы считает, что данные Князевской Л.С. объяснения о том, что она при подготовке к повороту налево, заблаговременно включила сигнал поворота, перестроилась в крайнее левое положение, сбавила скорость до полной остановки транспортного средства, и, пропустив автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, приступила к выполнению маневра, не опровергнуты.

Защитник указывает на нарушение потерпевшим ФИО6 п. 8.4 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона с выездом на сторону дороги для встречного движения, осуществление движения на высокой скорости.

Автор жалобы также считает, что из заключения эксперта невозможно сделать вывод о нарушении Князевской Л.С. Правил дорожного движения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснение Князевской Л.С., ее защитника Никитина К.А., поддержавших жалобу, представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО7, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Правила дорожного движения предусматривают, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (п. 8.1).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5).

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 года в 16 часов 45 минут на улице Академика Антонова около дома N 1 по улице Бардина в городе Саратове Князевская Л.С., управляя транспортным средством марки Форд Торнео, государственный регистрационный номер N, допустила нарушения пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что при повороте налево Князевская Л.С. не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части. В результате нарушения ею Правил дорожного движения произошло столкновение транспортного средства под управлением Князевской Л.С. и транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6

Факт совершения Князевской Л.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями и показаниями потерпевшего ФИО6, объяснениями и показаниями Князевской Л.С., свидетельскими показаниями, заключением эксперта от 20 июля 2012 года, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из схемы происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, следует, что перед совершением Князевской Л.С. маневра - поворота налево, транспортное средство под управлением ФИО6 осуществляло движение по левой полосе, столкновение автомобилей произошло на крайней левой полосе. С учетом объяснений Князевской Л.С. о том, что она, пропустив транспортные средства, двигавшихся во встречному направлении, стала осуществлять поворот налево, с учетом локализации механических повреждений автомобилей,судья правильно пришел к выводу о том, что Князевская Л.С., управляя транспортным средством, перед началом маневра - поворот налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

При таких обстоятельствах действия Князевской Л.С. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении жалобы Князевской Л.С. судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Князевской Л.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о нарушении потерпевшим ФИО6 Правил дорожного движения несостоятелен, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда, вынесенное по жалобе на указанное постановление, виновность ФИО6 в нарушении Правил дорожного движения и в совершении дорожно-транспортного происшествия устанавливаться не может.

Несостоятелен доводы жалобы, направленный на оценку выводов эксперта, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене решений по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Князевской Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Князевской Л.С. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 апреля 2013 года и постановление 64 РВ 088747 от 23 января 2013 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову оставить без изменения, жалобу защитника Князевской Л.С. - Никитина К.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина