Решение Саратовского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 21-187

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Морозовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования Город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) на решение Балаковского районного суда (1) Саратовской области от 28 марта 2013 года по жалобе администрации на постановление заместителя начальника Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Балаковскогорайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 23 января 2013 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области (1) от 28 марта 2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в областной суд, администрация просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Автор жалобы считает, что судом необоснованно не принят во внимание довод о невозможности исполнения решения суда, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств; полагает, что срок, предоставленный судебным приставом для добровольного исполнения решения суда является объективно недостаточным, в связи с необходимостью проведения органом местного самоуправления соответствующих процедур в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Балаковском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области находится исполнительное производство, возбужденное 02 августа 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области о возложении на администрацию обязанности по предоставлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 43,5 кв. м., состоящего не менее чем из трех жилых комнат, отвечающего установленным требованиям, в черте города Балаково Саратовской области.

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства поступило в администрацию 09 августа 2012 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 20 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Пристав) вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

16 октября 2012 года Приставом администрации вновь вручено требование-предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в срок до 22 октября 2012 года.

Однако во вновь установленные Приставом сроки требования исполнительного документа администрацией не исполнены, в связи с чем Приставом 30 октября 2012 года в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

31 октября 2012 года администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, о чем заместителем начальника Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области вынесено соответствующее постановление.

18 декабря 2012 года Приставом администрации вновь вручено требование-предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в срок до 24 декабря 2012 года.

Однако во вновь установленные Приставом сроки требования исполнительного документа администрацией не исполнены, в связи с чем Приставом 18 января 2013 года в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, установлены главой 13 Закона N 229-ФЗ. Статья 105 Закона N 229-ФЗ определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с решением суда администрация обязана предоставить гражданину жилое помещение по договору социального найма, то есть совершить определенные действия, следовательно, требования соответствующего исполнительного документа носят неимущественный характер.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Должностным лицом и судом первой инстанции всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Администрация не представила Приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

При этом администрация не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

Администрации назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Балаковского районного суда (1) Саратовской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования Город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина