Решение Саратовского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 21-182

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Князевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Балаково на постановление заместителя начальника Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - старшего судебного пристава Тарасова А.В. (далее - Балаковский РОСП) от 23 января 2013 года о привлечении администрации муниципального образования город Балаково к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП - от 23 января 2013 года администрация муниципального образования город Балаково признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования город Балаково - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования город Балаково подала жалобу в Саратовский областной суд, в которой просит постановление заместителя начальника Балаковского РОСП и решение Балаковского районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что неисполнение решения суда связано с фактическим отсутствием в собственности муниципального образования свободных жилых помещений, отвечающих требованиям предъявляемым в решении суда, и необходимостью проведения мероприятий по выделению денежных средств из местного бюджета для их приобретения в целях предоставления гражданам. Установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок является явно недостаточным для добровольного исполнения решения суда о предоставлении жилых помещений, так как администрация муниципального образования город Балаково, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами. Решение о бюджете города Балаково на 2013 год, утвержденное представительным органом, не предусматривает направление денежных средств на проведение мероприятий по исполнению судебного акта и расходование администрацией города Балаково уже заложенных в бюджет на 2013 год, денежных средств, на иные цели. Таким образом, автор жалобы полагает, что вины администрации муниципального образования город Балаково в несвоевременном исполнении решения суда не имеется. Считает, что причины неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок являются обоснованными, объективными и уважительными, так как не имелось реальной возможности исполнитель требование судебного пристава-исполнителя в срок.

Представители администрации муниципального образования город Балаково, Балаковского РОСП, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Проверив законность и обоснованность решения Балаковского районного суда города Саратова, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене решения районного суда.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела видно, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное 02 августа 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования город Балаково Саратовской области предоставить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 52,92 кв.м, с количеством жилых комнат не менее 3, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Балаково Саратовской области.

20 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования город Балаково исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

16 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования город Балаково направлено требование об исполнении решения суда в определенный судебным приставом срок (до 22 октября 2012 года).

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП Тарасова А.В. от 31 октября 2012 вынесено с администрации муниципального образования город Балаково признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

18 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования город Балаково направлено требование об исполнении решения суда в определенный судебным приставом срок (до 24 декабря 2012 года).

Однако во вновь установленный срок требования исполнительного документа администрацией муниципального образования город Балаково также не были исполнены. В связи с чем, 18 января 2013 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования город Балаково составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения администрации муниципального образования город Балаково к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ею не исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником представлено не было.

Указанные обстоятельства и вина администрации муниципального образования город Энгельс в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2013 года, исполнительным листом, выданным Балаковским районным судом Саратовской области 25 июля 2012 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2012 года, постановлением от 31 октября 2012 года о привлечении администрации муниципального образования город Балаково к административной ответственности, постановлением от 20 августа 2012 года о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от 18 декабря 2012 года.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что уполномоченное должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности администрации муниципального образования город Балаково в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией муниципального образования город Балаково, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, установлены главой 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 105 данного Закона определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением суда администрация муниципального образования город Балаково обязана предоставить гражданину жилое помещение по договору социального найма, то есть на администрацию муниципального образования город Балаково возложена обязанность совершить определенные действия, следовательно, требования соответствующего исполнительного документа носят неимущественный характер.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правомерному выводу о законности постановления заместителя начальника Балаковского РОСП от 23 января 2013 года о привлечении администрации муниципального образования город Балаково к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание администрации муниципального образования город Балаково назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - старшего судебного пристава Тарасова А.В. от 23 января 2013 года и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования город Балаково - без удовлетворения

Судья Е.В. Аршинова