Решение Саратовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 21-176/2013

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования

города Балаково (далее Администрация) на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного

пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области от 23.01.2013 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Администрации без удовлетворения.

В жалобе Администрация просит решение судьи отменить и вынести новое решение о признании оспариваемого постановления должностного лица незаконным, полагает, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку свободного муниципального жилищного фонда Администрация не имеет, Администрацией принимаются все зависящие от нее меры для исполнения решения суда. Причины неисполнения решения суда в установленный требованиями срок являются обоснованными, объективными и уважительными, так как у Администрации не имелось реальной возможности исполнить требований судебного

пристава-исполнителя в 5 дневный срок.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года

N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в

п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Балаковском РОСП УФССП России по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) находится исполнительное производство, возбужденное 02.08.2012 года, об обязании Администрации предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте "адрес" общей площадью не менее 64,08 кв.м.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 20.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП (далее Пристав) вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

16.10.2012 года Приставом в адрес Администрации было направлено

требование-предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в срок до 22.10.2012 года, которое было получено Администрацией в тот же день.

Однако во вновь установленный Приставом срок требования исполнительного документа Администрацией также не исполнены, в связи с чем постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 31.10.2012 года Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление обжаловано Администрацией не было.

18.12.2012 года Приставом вновь в адрес Администрации было направлено требование-предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в срок до 24.12.2012 года, которое было получено Администрацией в тот же день.

В установленный Приставом срок до 24.12.2012 года требования исполнительного документа Администрацией также не были исполнены, в связи с чем Приставом в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного уполномоченное должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Администрации о том, что ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку свободного муниципального жилищного фонда Администрация не имеет, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено. Отсутствие свободного муниципального жилищного фонда не освобождает Администрацию от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Должностным лицом и судом первой инстанции всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Администрации по минимуму санкции

ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от

28 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования города Балаково - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев