Решение Саратовского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 21-157/2013

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова В.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от

23 декабря 2012 года о привлечении Кашниковой Л.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 23.12.2012 года Кашникова Л.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что

"дата", на автодороге, ведущей в "адрес", Кашникова Л.Р., управляя т/с "данные изъяты", г.р.з. N, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выехала на строну дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с т/с "данные изъяты", г.р.з. N под управлением Смирнова В.В.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от

21.02.2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кашниковой Л.Р. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, потерпевший Смирнов В.В. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, как незаконные. Указывает на то, что в результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем считает необходимым привлечь Кашникову Л.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, "дата", на автодороге, ведущей в "адрес", Кашникова Л.Р., управляла т/с " "данные изъяты"", г.р.з. N., произошло столкновение указанного транспортного средства с т/с "данные изъяты", г.р.з. N под управлением Смирнова В.В.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о том, что Кашникова Л.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем из материалов дела видно, что в результате указанного выше столкновения т/с " "данные изъяты"", г.р.з. N, под управлением Кашниковой Л.Р., и т/с "данные изъяты", г.р.з. N, под управлением Смирнова В.В., последнему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N 85 от 22.01.2013 года, проведенным на основании определения старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 22.01.2013 года.

При этом нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так как санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет назначение более строгого административного наказания, чем ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, считаю необходимым решение Энгельсского районного суда Саратовской области от

21 февраля 2013 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 23 декабря 2012 года о привлечении Кашниковой Л.Р. к административной ответственности по

части 1 статьи 12.15 КоАП отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кашниковой Л.Р. подлежат возвращению в МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области для рассмотрения вопроса о привлечении Кашниковой Л.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и выполнения требований ст. 28.8 КоАП РФ о направлении протокола об административном правонарушении в отношении Кашниковой Л.Р. судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2013 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 23 декабря 2012 года о привлечении Кашниковой Л.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Кашниковой Л.Р. возвратить в МУ МВД России "Энгельсское" "адрес" для рассмотрения вопроса о привлечении Кашниковой Л.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и выполнения требований статьи 28.8 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Бартенев