Решение Саратовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 21-147

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Энгельс на постановление заместителя начальника Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 18 января 2013 года о привлечении администрации муниципального образования город Энгельс к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области) от 18 января 2013 года администрация муниципального образования город Энгельс признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Энгельского районного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования город Энгельс - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования город Энгельс подала жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что исполнительное производство было возбуждено в отношении должника - администрации ЭМО, расположенного по адресу: город Энгельс, площадь Свободы, дом 1 А, однако по указанному адресу данное лицо не располагается. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 ноября 2012 года вынесено также в отношении администрации ЭМО. В связи с чем администрация муниципального образования город Энгельс полагает, что в отношении нее исполнительное производство не возбуждалось, срок для исполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался, а следовательно протокол по делу об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении администрации муниципального образования город Энгельс незаконно. Автор жалобы указывает на отсутствие в действиях администрации муниципального образования город Энгельс состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении о взыскании исполнительского сбора указано несуществующее юридическое лицо - администрация ЭМО. Указание в оспариваемом решении Энгельсского районного суда Саратовской области на описку судебного пристава-исполнителя администрация муниципального образования город Энгельс считает несоответствующим закону, поскольку наименование должника указывает на конкретное лицо, которое после возбуждения исполнительного производства приобретает определенные права и обязанности.

Представители администрации муниципального образования город Энгельс, Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Проверив законность и обоснованность решения Волжского районного суда города Саратова, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене решения районного суда.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела видно, что на исполнении в Энгельсском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство, возбужденное 03 октября 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования город Энгельс Саратовской области предоставить Кравцовой Ольге Николаевне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее и не менее чем из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее19,7 кв. м, в границах города Энгельса.

21 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования город Энгельс исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

21 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Саратовского Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в адрес администрации муниципального образования город Энгельс направлено требование-предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в определенный судебным приставом срок, о чем предлагалось письменно сообщить судебному приставу.

Однако во вновь установленный срок требования исполнительного документа администрацией муниципального образования город Энгельс также не были исполнены. В связи с чем, 17 января 2013 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования город Энгельс составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения администрации муниципального образования город Энгельс к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ею не исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником представлено не было.

Указанные обстоятельства и вина администрации муниципального образования город Энгельс в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2013 года, исполнительным листом, выданным Энгельсским районным судом Саратовской области 07 сентября 2012 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2012 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2012 года о взыскании исполнительского сбора, требованием-предупреждением судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от 21 ноября 2012 года.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что уполномоченное должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности администрации муниципального образования город Энгельс в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией муниципального образования город Энгельс, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, установлены главой 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 105 данного Закона определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением суда администрация муниципального образования город Энгельс обязана предоставить гражданину жилое помещение по договору социального найма, то есть на администрацию муниципального образования город Энгельс возложена обязанность совершить определенные действия, следовательно, требования соответствующего исполнительного документа носят неимущественный характер.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора были вынесены не в отношении администрации муниципального образования город Энгельс, а в отношении несуществующего юридического лица - администрации ЭМО, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Указание в постановлении судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства и в постановлении о взыскании исполнительского сбора наименования должника как администрация ЭМО является технической ошибкой и не влияет на законность вынесенных постановления о привлечении к административной ответственности и решения районного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности постановления заместителя начальника Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 18 января 2013 года о привлечении администрации муниципального образования город Энгельс к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание администрации муниципального образования город Энгельс назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 18 января 2013 года и решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования город Энгельс - без удовлетворения

Судья Е.В. Аршинова