Решение Саратовского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 21-152/2013

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОСС" (далее ООО "ТОСС") на постановление государственного инспектора труда в Саратовской области N 2125/2012/78/7 от 17 октября 2012 года о привлечении ООО "ТОСС" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей, и на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2013 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области N 2125/2012/78/7 от 17.10.2012 года ООО "ТОСС" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 31000 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25.01.2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ООО "ТОСС" без удовлетворения.

ООО "ТОСС", оспаривая факт совершения инкриминируемого правонарушения, обратилось в областной суд с жалобой на указанные решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что несвоевременная выплата окончательных расчетов при увольнении, заработной платы, отплата отпусков, вызваны резким сокращением заказов со стороны ОАО " "данные изъяты"", доля которого составляет более 80 % всех заказов в ООО "ТОСС". Общество полагает, что его вины в совершении указанного правонарушения нет, так как из-за резкого спроса на продукцию ООО "ТОСС" оказалось в затруднительной ситуации. Кроме того, ООО "ТОСС" считает возможным прекратить производство по данному делу по ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. Кроме того, ООО "ТОСС" просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда, так как в решении судья не указал срок и порядок обжалования решения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла постановление (ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

В связи с незначительностью пропущенного установленного законодательством срока на обжалование решения и в связи с неразъяснением судьей срока и порядка обжалования решения считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Основанием для привлечения ООО "ТОСС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужили выявленные государственным инспектором труда в результате проверки деятельности юридического лица следующие факты нарушения трудового законодательства.

Согласно справке о выплате заработной платы в ООО "ТОСС" заработная плата в организации выплачивается 12 и 30 числа, что является нарушением требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

В нарушение требований ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за июль 2012 года выплачена 02.08.2012 года (платежная ведомость N 35 от 02.08.2012 года) и 17.08.2012 года (платежное поручение N 553 от 17.08.2012 года, платежная ведомость N 37 от 17.08.2012 года), заработная плата за август 2012 года выплачена 06.09.2012 года (платежная ведомость N 39 от 06.09.2012 года) и 17.09.2012 года (платежная ведомость N 40 от 17.09.2012 года), а не в установленные дни.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль и август 2012 года, в нарушение ст. 236 ТК РФ, работникам не выплачена.

В нарушение п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков довой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не нумерована, не прошнурована и не скреплена печатью.

В нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ суммы, причитающиеся

ФИО4 при увольнении, выплачены 27.09.2012 года по расходному кассовому ордеру N 115 от 27.09.2012 года, а не 18.09.2012 года - в день увольнения (приказ N 84 от 18.09.2012 года).

В нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ суммы, причитающиеся

ФИО5 при увольнении, выплачены 06.09.2012 года по платежной ведомости

N 39 от 06.09.2012 года, а не 12.08.2012 года - в день увольнения (приказ N 73 от 10.08.2012 года).

Оплата отпуска ФИО6, предоставленного с 20.08.2012 года (приказ N 74 от 10.08.2012 года), произведена 29.08.2012 года (платежное поручение N 564 от 29.08.2012 года).

Оплата отпуска ФИО7, предоставленного с 16.08.2012 года (приказ N 77/2 от 14.08.2012 года), произведена 29.08.2012 года (платежное поручение N 564 от 29.08.2012 года).

Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ указанным работникам не выплачена.

По результатам проведенной проверки 12.10.2012 года был составлен протокол об административном правонарушении, а 17.10.2012 года было вынесено постановление о привлечении ООО "ТОСС" к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

ООО "ТОСС" факт нарушения трудового законодательства не оспаривается.

Суд первой инстанции, правильно оценив все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что ООО "ТОСС", являясь юридическим лицом, допустило нарушения законодательства о труде, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также законности постановления должностного лица от 17.10.2012 года.

Доводы жалобы о том, что несвоевременная выплата денежных средств работникам вызвана затруднительным материальным положением ООО "ТОСС", связанным с резким сокращением заказов со стороны ОАО " "данные изъяты"", доля которого составляет более 80 % всех заказов в ООО "ТОСС" - являются несостоятельными.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает наличие права у работодателя на невыплату заработной платы работникам.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с данной судом оценкой обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения районного суда по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание ООО "ТОСС" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ - с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции, равно как и постановления должностного лица, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку нарушения, за которые ООО "ТОСС" привлечено к ответственности, связаны с существенным ущемлением трудовых прав работников, то основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ООО "ТОСС" процессуальный срок на обжалование Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2013 года.

Постановление государственного инспектора труда в Саратовской области

N 2125/2012/78/7 от 17 октября 2012 года и решение Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОСС" оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОСС" - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев