Решение Саратовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 21-138

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания недвижимостью " "данные изъяты"" Железнова В.А. - Арончиковой А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания недвижимостью " "данные изъяты"" Железнова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2012 года на основании обращения жителя дома N 35 "а" по улице Степной в городе Энгельсе Саратовской области государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области при эксплуатации данного жилого дома выявлены нарушения п.п. 4.6.1, 3.2, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а именно: наличие протечек кровельного покрытия, захламление лестничных маршей.

По выявленным нарушениям в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания недвижимостью " "данные изъяты"" Железнова В.А. (далее - Железнов В.А.) 30 ноября 2012 года составлен протокол N 311/о об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 1438 от 18 декабря 2012 года, вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственным жилищным инспектором Саратовской области ФИО7 Железнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в областной суд, защитник Железнова В.А. - Арончикова А.В. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Железнова В.А. состава административного правонарушения.

Защитник полагает, что для проведения ремонта необходимо решение собственников жилых помещений по этому вопросу; управляющая компания не может нести ответственность за невыполнение работ, предусмотренных Правилами содержания общего имущества, но не профинансированной собственниками.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснение защитника Железнова В.А. -Арончиковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.22КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции признал обоснованными выводы заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о наличии в действиях Железнова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22КоАП РФ.

Суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта.

Железновым В.А. и его защитником не оспаривается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Энгельс, улица Степная, дом 35 "а", находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания недвижимостью " "данные изъяты"".

Железнов В.А., как директор данной управляющей компании, обязан осуществлять контроль за выполнением функций, указанных в приведенной выше норме.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки по обращению жителя названного дома 30 ноября 2012 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области выявлены нарушения выявлены нарушения п.п. 4.6.1, 3.2, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, что отражено в акте проверки.

В силу абз. 2 п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. Названным приложением установлен предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли - одни сутки.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Ссылка в жалобе на то, что для проведения работ по капитальному ремонту необходимо решение собственников жилых помещений, несостоятельна, поскольку не основана на приведенных выше обстоятельствах. Доказательств обратного Железновым В.А. и его защитником суду не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В соответствии с п.п. "а", "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Железнова В.А. к административной ответственности по ст. 7.22КоАП РФ сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Железнову В.А. в пределах санкции ст. 7.22КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания недвижимостью " "данные изъяты"" Железнова В.А. - Арончиковой А.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина