Постановление Саратовского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 7-148/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Багаутдинова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова от 22.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багаутдинова Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова от 22.11.2012 г. Багаутдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 07.10.2012 г. в 11 час. 36 мин у дома N 35 по ул. Тракторная в г. Саратове он, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102, без государственного регистрационного знака, при выезде с пересечения проезжих частей после поворота налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что допустил выезд на полосу встречного движения во избежание столкновения с другим автомобилем. Указывает на несогласие со схемой места совершения административного правонарушения. Ссылается на то, что в материалах дела нет видеофиксации правонарушения; показания инспекторов ГИБДД не могут служить доказательством его вины.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вина Багаутдинова Р.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2012 г. (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); рапортом инспектора ГИБДД М. (л.д.5); фотоматериалами (л.д.6).

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Багаутдинова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Багаутдинова Р.М. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и был признан несостоятельным. С выводами мирового судьи следует согласиться, так как они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Необоснован довод жалобы о недопустимости показаний инспекторов ГИБДД в качестве доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Учитывая данную норму, а также правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 10 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, допрос в качестве свидетеля сотрудника полиции не может свидетельствовать о нарушении прав Багаутдинова Р.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность Багаутдинова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых достаточна для рассмотрения дела.

Довод жалобы о несогласии со схемой места совершения правонарушения также не может быть принят во внимание.

Схема нарушения была оценена судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, кроме того, при подписании схемы Багаутдинов Р.М. выразил свое согласие с ее содержанием.

Судом были полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Административное наказание назначено Багаутдинову Р.М. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова от 22.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багаутдинова Р.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда