Постановление Саратовского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 7-134/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Кошелева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области от 10.12.2012 г., решение Марксовского городского суда Саратовской области от 04.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области от 10.12.2012 г. Кошелев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он 24.11.2012 г. в 02 час. 18 мин. около дома N 5 по ул. 6 линия в г. Марксе Саратовской области управлял автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял. Указывает, что инспекторы ГИБДД не отстраняли его от управления транспортным средством, не предлагали пройти освидетельствование и не направляли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указывает на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в том числе показаний понятых Н., З. Ссылается на то, что к нему незаконно было применено административное задержание, что лишило его возможности самостоятельно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Кошелева И.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2012 г. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.11.2012 г. (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2012 г. (л.д.4); объяснениями понятых Н., З. (л.д.7,8); рапортом инспектора ГИБДД А. (л.д.9).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Кошелева И.Ю. признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что также подтверждено подписями понятых Н., З. (л.д.6).

Доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял, инспекторы ГИБДД не отстраняли его от управления транспортным средством, не предлагали пройти освидетельствование и не направляли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями инспекторов ГИБДД Ф., А., данными ими в судебном заседании (л.д. 40,41).

Ссылка заявителя на то, что к нему незаконно было применено административное задержание, что лишило его возможности самостоятельно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влияет на существо постановленных судебных актов, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела не может проверяться правильность применения мер обеспечения производства по другому делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кошелева И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области от 10.12.2012 г., решение Марксовского городского суда Саратовской области от 04.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева И.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда