Постановление Саратовского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 7-133/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области от 10.12.2012 г., решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 04.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Косорукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области от 10.12.2012 г., оставленного без изменения решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 04.02.2013 г., Косоруков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24.11.2012 г. в 2 часа 25 минут у дома N " ... " по " ... ", г. Маркса Саратовской области, управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Косоруков М.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а именно показаниям понятых и свидетелей. Указывает, что процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами. Также указывает на то, что инспектором ДПС ГИБДД ему не выдавались копии протоколов, и было оставлено без внимания ходатайство об участии защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Косорукова М.В. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113).

Согласно материалам дела об административном правонарушении 24.11.2012 г. в 2 часа 25 минут у дома N " ... " по " ... ", г. Маркса Саратовской области, Косоруков М.В. управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Косоруков М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие резкого запаха из полости рта (л.д. 5,6), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки PRO - 100 N 638944 Косоруков М.В. отказался (л.д. 5), в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), письменными объяснениями понятых " ... " (л.д. 7,8), рапортом инспектора ИДПС ГИБДД " ... " (л.д. 10) и рапортом полицейского ОВО ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области " ... " (л.д.9)

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе показания сотрудников полиции " ... " (л.д. 34 оборот), " ... " (л.д. 35 оборот), " ... " (л.д.36), свидетеля " ... " (л.д. 36 оборот), допрошенных в судебном заседании, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные протоколы, составленные в отношении Косорукова М.В. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Поскольку Косоруков М.В. отказался от подписи в протоколах, его отказ был зафиксирован в присутствии понятых, данные о личностях которых и их подписи имеются в протоколах. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в письменных объяснениях (л.д. 7,8) без каких-либо замечаний. Кроме того, в процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", также в графе: "копию протокола получил" была сделана запись "от подписи отказался" в присутствии понятых. Протоколы подписаны понятыми без замечаний, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Действия Косорукова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом процессуальным документам по делу и объяснениям лиц, допрошенных в судебных заседаниях и сводятся к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Административное наказание назначено Косорукову М.В. минимальное в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области от 10.12.2012 г., решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 04.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Косорукова М.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда