Постановление Саратовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 7-131/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Замотайлова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 23.10.2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.11.2012 г., вынесенные в отношении Замотайлова Д.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 2 Кировского района г. Саратова от 23.10.2012 г. Замотайлов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 28.08.2012 г. в 12 часов 43 минуты на " ... " км автодороги " ... ", Ряжский р-н Рязанской области, управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.11.2012 г. постановление мирового судьи от 23.10.2012 г. оставлено без изменения, жалоба " ... " без удовлетворения.

В надзорной жалобе Замотайлов Д.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Указывает, что судом не были истребованы все необходимые доказательства по делу. Указывает, что на данном участке дороге отсутствуют знаки и размета, запрещающие обгон транспорта. В протоколе об административном правонарушении не указано, что знак "обгон запрещен" был установлен на участке дороги временно.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.08.2012 г. в 12 часов 43 минуты на " ... " км автодороги " ... ", Ряжский р-н, Рязанской области, управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение требований временно установленного, в связи с дорожными работами, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства (л.д. 3).

Факт выезда водителя Замотайлова Д.Ю. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой нарушения правил дорожного движения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД " ... ", схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части федеральной автомобильной дороги " ... " км., Рязанская область (л.д. 5), видеоматериалом, представленном на диске и просмотренным в суде второй инстанции (л.д.26), которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам не имелось.

Полагаю, что мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам, на основе которой действия Замотайлова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, достаточно аргументированы с применением норм закона. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Доводы надзорной жалобы о том, что мировой судья не принял меры к полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, являлись предметом исследования суда второй инстанции. Все заявленные ходатайства были разрешены по правилам ст. 24.4 КоАП РФ. Мировым судьей принимались меры для вызова в суд инспектора ДПС, однако по сообщению командира ПОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области инспектор " ... " не мог явиться по уважительным причинам (л.д. 21), сведений о наличии ходатайства об истребовании схемы дислокации дорожных знаков при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется, а, значит, у мирового судьи отсутствовали основания для совершения указанных действий.

Иные доводы надзорной жалобы сводятся к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер, совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 23.10.2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.11.2012 г., вынесенные в отношении Замотайлова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Замотайлова Д.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда