Постановление Саратовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 7-123/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Козлова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 19.12.2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 28.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 19.12.2012 года Козлов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за то, что он 29.09.2012 года в 00 часов 30 минут на ул. Перспективная, д. 6 г. Саратова управлял автомашиной Дэу Матиз, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Козлов В.М. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на преждевременность выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, как основанных на неверной оценке доказательств по делу. В качестве доводов указывается на то, что материалы дела и протокол по делу об административном правонарушении подлежали возврату составившему их должностному лицу для устранения недостатков, так как материалы составлены с нарушением закона, без выдачи ему акта освидетельствования, без его ознакомления с ним, что привело к невозможности его оспаривания; судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, специального журнала медицинской организации, где регистрируется процедура освидетельствования, отсутствие которых ставит под сомнение сведения медицинской карты о наличии состояния опьянения; положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ процессуальные документы - рапорт инспектора, справка о ДТП, схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, извещение о раненном в ДТП положены в основу определения от 29.11.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, что не принято во внимание судебными инстанциями. Кроме того, в жалобе указывается на то, что протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени ДТП 00 часов 30 минут, а из материалов дела следует, что в лечебном учреждении он проходил исследование в 00 часов 25 минут, а также в 00 часов 45 минут, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д. 4), рапорта дежурного ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (л.д. 5), справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7), рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г. Саратову (л.д. 8), схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), медицинской картой стационарного больного (л.д. 36).

Перечисленные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и получили соответствующую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие Козлова В.М. с оценкой исследованных по делу доказательств не свидетельствует об их недопустимости и незаконности судебных постановлений. Оснований для их иной оценки не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Козлова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалы дела и протокол по делу об административном правонарушении подлежали возврату составившему их должностному лицу для устранения недостатков, являются несостоятельными.

Ссылка на то, что Козлову В.М. не был выдан экземпляр акта освидетельствования, с данным актом он ознакомлен не был, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права при составлении административного материала, которые могли бы явиться основанием для возвращения протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу его составившему.

Нельзя согласиться и с утверждениями жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, специального журнала медицинской организации, где регистрируется процедура освидетельствования, поскольку достоверность сведений, изложенных в выписном эпикризе, о наличии у Козлова В.М. состояния опьянения, были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей врача А. и заведующим отделением Д.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе рапорт инспектора, справка о ДТП, схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, извещение о раненном в ДТП. То обстоятельство, что указанные документы были положены в основу определения суда о прекращении в отношении Козлова В.М. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Козлова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных по делу доказательств, а также для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, не имеется.

Наличие в протоколе об административном правонарушении расхождения во времени совершения ДТП и времени прохождения Козловым В.М. в лечебном учреждении исследования, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку судебными инстанциями установлена последовательность событий на основании материалов дела. Рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. При этом каких-либо сомнений относительно виновности Козлова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Наказание Козлову В.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 19.12.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 28.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова В.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин