Постановление Саратовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 7-113/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Ежова Н.Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Саратова от 12.11.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежова Н.Я.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Саратова от 12.11.2012 г. Ежов Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 06.09.2012 г. в 15 час. 00 мин. напротив дома N 20 по ул. Ломоносова в г. Саратове, управляя автомобилем Huindai Sonata, государственный регистрационный знак N, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2012 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит проверить законность и обоснованность принятых судебных постановлений. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей. Полагает, что обстоятельства дела не подтверждены допустимыми доказательствами; автомобиль потерпевшей не осматривался; в судебном заседании не были допрошены свидетели. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении, объяснениях С. и определении о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по-разному указано время совершения административного правонарушения. Ссылается на то, что административное расследование фактически не проводилось.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Ежовым Н.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2012 г. (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову К. (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7); объяснениями С. (л.д.8); объяснениями Ежова Н.Я. (л.д.9).

При таких обстоятельствах действия Ежова Н.Я. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Ежов Н.Я. извещен повесткой (л.д. 25), почтовое уведомление вернулось в адрес мирового судьи с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ежова Н.Я., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что Ежов Н.Я. участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право Ежова Н.Я. на судебную защиту.

Доводы в жалобе о том, что обстоятельства дела не подтверждены допустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ежова Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, сам Ежов Н.Я. не отрицал, что в день и время, указанные потерпевшей, находился на месте совершения правонарушения и не опровергал возможность столкновения его автомобиля с другим автомобилем, расположенным на автостоянке (л.д.9).

Ссылка в жалобе на то, что автомобиль потерпевшей не осматривался, также несостоятельна, поскольку осмотр транспортного средства С., в результате которого было обнаружено повреждение заднего бампера, был произведен при составлении схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 7-об.).

Не влияет на правильность постановленных судебных актов довод жалобы о том, что время совершения административного правонарушения в разных процессуальных документах указано по-разному. Из письменных объяснений С. усматривается, что ей стало известно о ДТП с участием ее автомобиля около 13 час. 30 мин.06.09.2012 г. (л.д.8), что совпадает с объяснениями Ежова Н.Я., который указал, что на месте правонарушения находился около 13 час. 00 мин. 06.09.2012 г. (л.д.9).

Утверждение в жалобе о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, не имеет правового значения, поскольку не влияет на доказанность вины Ежова Н.Я. в совершенном правонарушении.

Административное наказание Ежову Н.Я. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражений на жалобу от С. в установленный срок не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Саратова от 12.11.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежова Н.Я., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда