Постановление Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 7-77/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Соболева Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 09.11.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Соболева Н.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 09.11.2012 г. Соболев Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06.12.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 09.11.2012 г. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить. Указывает на то, что копия протокола об административном правонарушении не вручалась, также инспектором ГИБДД не были разъяснены процессуальные права и обязанности. Считает, что судом при квалификации данного правонарушения, не верно истолкован ГОСТ Р 50577-93. Указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года N 165 (в ред. от 22 мая 2009 года) в зависимости от применяемых регистрационных знаков транспортные средства подразделяют на следующие группы: 1 - транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, юридическим лицам и гражданам иностранных государств, кроме отнесенных к группе 3, а также лицам без гражданства. И.1 На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16-18): одного переднего и одного заднего; на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах (п. "И.1"). Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства (п. "И.2"). Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства (п. "И.3").

Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°. Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5° (п.п. "И.4.1, И.4.2, И.4.3")

При рассмотрении дела судебными инстанциями было установлено, что Соболев Н.Д. 17.09.2012 г. в 22 час. 40 мин., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", следовал по " ... " шоссе в районе д. N " ... " "А" в г. Саратове и в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на передней части которого на предусмотренном для этого месте отсутствовал государственный регистрационный знак, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Соболевым Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); фотоснимками (л.д. 15); объяснениями инспектора ГИБДД " ... ", допрошенного в судебном заседании (л.д. 18,19).

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем виновность Соболева Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что в ходе производства по делу сотрудник ГИБДД не разъяснил ему процессуальные права и обязанности, является несостоятельным. Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении Соболеву Н.Д. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить данный факт своей подписью в протоколе Соболев Н.Д. отказался, о чем в протоколе инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых сделаны соответствующие отметки. Кроме того, протокол об административном правонарушении, а также другие процессуальные документы, которые подписаны понятыми, не содержат каких-либо замечаний и возражений, относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций не нашло подтверждения обстоятельство того, что Соболев Н.Д. действовал в состоянии крайней необходимости.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, установленных на основании оценки представленных доказательств, полагаю, что действия Соболева Н.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Соболеву Н.Д. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 09.11.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Соболева Н.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда