Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-1836/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Минькиной И.В.,

судей - Капкаун Т.И. и Неволиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Зинина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью " С" о возложении обязанности выплатить единовременное вознаграждение

по апелляционной жалобе представителя ответчика Черникова А.В.

на решение Углегорского городского суда от 19 апреля 2013 года, которым на общество с ограниченной ответственностью " С" возложена обязанность выплатить Зинину В.П. единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, предусмотренное пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору отказано. С общества с ограниченной ответственностью " С" взыскана государственная пошлина в бюджет Углегорского муниципального района в размере ... рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 марта 2013 года Углегорский городской прокурор в интересах Зинина В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) " С", указав, что в ходе проведенной Углегорской городской прокуратурой проверки деятельности ООО УК " С" по соблюдению трудового законодательства, выявлены нарушения, выразившиеся в отказе работодателя оплатить Зинину В.П. единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, предусмотренное пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы. В связи с чем просит возложить на ответчика обязанность выплатить Зинину В.П. единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

11 апреля 2013 года Углегорский городской прокурор уточнил исковые требования, просит возложить обязанность на ООО " С" выплатить Зинину В.П. единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, предусмотренное пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, в размере ... рублей.

Судом принято приведённое выше решение, которое обжалует представитель ответчика Черников А.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что требование о взыскании единовременного вознаграждения в размере ... рублей подано с пропуском срока на обращение в суд. Обращает внимание на то, что судом не исследован вопрос о возможности получения истцом единовременного вознаграждения до трудоустройства к ответчику. Кроме того, ООО " С" не подписывало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, свой мотивированный отказ от присоединения к пункту 5.3 данного Соглашения своевременно направило в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, следовательно, указанный пункт Соглашения не может быть применен в отношении ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рыбалка М.А. и Зинин В.П. просят решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Журавской Т.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" сверх установленных законодательством РФ о труде мер социальной поддержки работникам, увольняемым при ликвидации организаций по переработке угля, имеющим на день увольнения стаж работы в таких организациях не менее пяти лет и право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ, предоставляется единовременное пособие в размере пятнадцати процентов среднего заработка за каждый год работы в организациях по переработке угля. В общем случае указанное пособие выплачивается за счет собственных средств организаций (п. 1 ст. 24 Федерального закона N 81-ФЗ).

Согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Из буквального толкования приведенного пункта Соглашения следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения. Данная норма предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

Данных о том, что в установленном законом порядке ООО " С" направляло заявление о своем неприсоединении к Федеральному отраслевому соглашению, в материалах дела нет и таких доказательств ответчик суду не представил.

Материалами дела подтверждается, что Зинин В.П. работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом бурстанка на шахте ... по добыче угля " А"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом бурстанка на разрезе " О"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим подземным на шахте " У" п/о " А"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом бурового станка, помощником машиниста экскаватора на разрезе " О"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора, машинистом Шарового станка в ЗАО " О"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора, слесарем-ремонтником в ООО " С", его общий трудовой стаж на предприятиях угольной промышленности составил 28 лет 5 месяцев 4 дня.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Зинин В.П. имеет право на получение единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010 - 2012 гг. и правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика ООО " С" в его пользу ... рублей.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами. Собранным доказательствам, судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Углегорского городского суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Черникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Капкаун Т.И.

Неволина Е.В.

Судья - Хлебородова Г.Н. Дело N 33-1836/2013

Докладчик - Минькина И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2013 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Минькиной И.В.,

судей - Капкаун Т.И. и Неволиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Зинина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью " С" о возложении обязанности выплатить единовременное вознаграждение

по апелляционной жалобе представителя ответчика Черникова А.В.

на решение Углегорского городского суда от 19 апреля 2013 года, которым на общество с ограниченной ответственностью " С" возложена обязанность выплатить Зинину В.П. единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, предусмотренное пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору отказано. С общества с ограниченной ответственностью " С" взыскана государственная пошлина в бюджет Углегорского муниципального района в размере ... рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Углегорского городского суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Черникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Капкаун Т.И.

Неволина Е.В.