Решение Сахалинского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 71-41/2013

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Шпортяка С.В. на решение судьи Долинского городского суда от "дата" по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"дата" старшим оперуполномоченным отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации муниципального образования городской округ "Долинский" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина "адрес" Шпортяка С.В., который по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации не выехал за ее пределы, чем нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Долинского городского суда от "дата" Шпортяк С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

На указанное постановление Шпортяком С.В. принесена жалоба, в которой он, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашается с применением к нему меры административной ответственности - административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что на территории "адрес" у него нет родственников и жилья, тогда как на территории России у него имеются гражданская жена, которая находится на пятом месяце беременности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 5 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, гражданин "данные изъяты" Шпортяк С.В. въехал на территорию Российской Федерации "дата" через КПП " "данные изъяты"" в порядке, не требующем получение визы. "дата" Шпортяк С.В. получил разрешение на работу со сроком действия до "дата". По истечении разрешенного срока временного пребывания, а именно с "дата", Шпортяк С.В. не принял мер к продлению этого срока и не покинул территорию Российской Федерации,

Факт совершения гражданином "данные изъяты" Шпортяком С.В. режима пребывания на территории Российской Федерации подтвержден материалами дела, установлен судом и им не оспаривается.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что применение к Шпортяку С.В. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, поскольку он не имеет на территории "данные изъяты" родственников и жилья, а также проживает с женщиной, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, повлечь отмену постановления судьи не может, поскольку являются голословными, и имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении "дата" Шпортяку С.В. административного наказания судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения и другие обстоятельства дела.

Судьей при этом правомерно принято во внимание, что Шпортяк С.В. длительное время (с "дата") проживал на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, доказательств невозможности соблюдения им требований миграционного законодательства не представил, что свидетельствует об игнорировании требований закона и пренебрежительном к нему отношении.

Учитывая изложенное, назначение Шпортяку С.В. дополнительного наказания является правомерным, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Долинского городского суда от "дата" оставить без изменения, жалобу Шпортяка С.В. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова