Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-1694/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Минькиной И.В.,

судей - Капкаун Т.И. и Неволиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фраткина А.А. к Зоткину В.И. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Зоткина В.И.

на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2013 года, которым с Зоткина В.И. в пользу Фраткина А.А. взыскан долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Фраткин А.А. обратился в суд с иском к Зоткину В.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере ... долларов США Зоткину В.И. на покупку общества с ограниченной ответственностью " К" (далее ООО " К"), в связи с чем последний обязался оформить долю в уставном капитале названного общества на указанное истцом физическое лицо в сентябре 2002 года. В подтверждение получения денег и взятых на себя обязательств Зоткин В.И. выдал расписку. В конце 2002 года ответчик заверил его, что сделка по приобретению завода осуществлена и доля истца оформлена. В конце 2008 года он запросил у ответчика соответствующие документы и установил, что доля в уставном капитале ООО " К" на него оформлена не была. Таким образом, Зоткин В.И. получив от него денежные средства, свои обязательства не исполнил, и использовал денежные средства истца в своих интересах. В конце 2011 года Зоткин А.А. предоставил ему расписку, подтверждающую факт получения в июне 2002 года от него вышеуказанной суммы денег и обязался вернуть долг и проценты за пользование денежными средствами до конца 2012 года, однако деньги не возвратил. На основании изложенного просит суд, с учетом курса доллара США по данным Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, всего ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом принято приведенное выше заочное решение, которое обжалует Зоткин В.И. В апелляционной жалобе просит решение отменить, и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что он не был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что, имеющиеся в материалах дела, телефонный номер N и адреса, по которым ему были направлены извещения, ему не принадлежат. В связи с чем он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца Фраткина А.А. и ответчика Зоткина В.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Шилова И.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя истца Фризюк И.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В подтверждение своих доводов истец представил суду две расписки Зоткина В.И.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он (Зоткин В.И.) ДД.ММ.ГГГГ получил от Фраткина А.А. ... долларов США под покупку ООО " К" ( К). В расписке указано также, что доля в уставном капитале будет оформлена в ООО " К" сентябрем месяцем 2002 года на физическое лицо указанное Фраткиным А.А.

Из текста второй расписки, составленной со слов истца в конце 2011 года следует, что Зоткин В.И. подтверждает факт получения им в июне 2002 года от Фраткина А.А. ... долларов США для покупки части доли в ООО " К". Далее Зоткин В.И. указывает, что доля в этом ООО оформлена не была в связи с тем, что Фраткин А.А. не выполнил обязательства об одновременном представлении кредита от ОАО " Г" "адрес" в размере ... миллионов долларов, что привело к банкротству организации. Долг в размере ... долларов США и проценты за пользование денежными средствами Зоткин В.И. обязуется вернуть до конца 2012 года, в связи с тем, что в феврале 2012 года организация будет выставлена на продажу как бизнес.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил их в полном объеме. При этом суд руководствовался нормами материального права, регулирующими правоотношения по договору займа.

Однако судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о характере спорных правоотношений, поскольку из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения, характерные для договора поручения.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, договор поручения может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Из текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, установить, какие именно определенные действия должен был совершить Зоткин В.И. и какие действия подпадают под условие "доля в уставном капитале ООО " К" будет оформлена на физическое лицо, указанное Фраткиным А.А." не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным, поскольку между сторонами в нарушение положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности, стороны не согласовали какие именно определенные действия должен совершить Зоткин В.И.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... долларов США по незаключенной сделке являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Фраткина А.А.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из курса рубля по отношению к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения в суд с указанным иском), и определил подлежащую взысканию в пользу истца сумму в размере ... рубля ( ... (курс рубля) х ... долларов США).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно определил к взысканию с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, из расчета ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на день обращения в суд в размере 8,25%. Расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным.

Поскольку взысканные с ответчика денежные средства в сумме ... рублей не являются долгом по договору займа, из резолютивной части решения подлежат исключению слова "долг по договору займа", с заменой их словами "денежные средства".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения о слушании, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется телефонограмма (л. д. 23), согласно которой ответчик Зоткин В.И. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут помощником судьи Лариной П.В. Как следует из текста телефонограммы, Зоткин В.И. просил помощника судьи направлять ему судебную корреспонденцию по адресу "адрес". Направленная по данному адресу телеграмма о месте и времени слушания дела была возвращена в суд с отметкой "телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является" ( л. д. 24). Иных сведений о месте своего пребывания ответчик суду не представил, а регистрация по месту пребывания, либо по месту жительства у него отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной им суду ксерокопией паспорта и данными УФМС (л.д.80).

Кроме того, согласно отметки в справочном листе, представитель ответчика Шилов И.П. также был надлежащим образом извещен судом о месте и времени слушания дела.

Между тем до начала судебного заседания ни Зоткин В.И., ни его представитель, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Нахождение на амбулаторном лечение само по себе не свидетельствует о невозможности участия ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела, доказательств невозможности такого участия по состоянию здоровья суду не представлено, как не представлено и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зоткина В.И. Нарушения процессуальных норм судом не допущено.

Ссылка в жалобе ответчика на принадлежность телефонного номера N ОАО " Ю", работником которого он является, на правильность выводов суда не влияют, поскольку судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами, что данный номер используется именно Зоткиным В.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зоткина В.И. - без удовлетворения.

Исключить из абзаца 2 резолютивной части заочного решения Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2013 года слова "долг по договору займа", заменив их словами "денежные средства".

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Капкаун Т.И.

Неволина Е.В.

Судья Перченко Н.Л. дело 33-1694/2013

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2013 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Минькиной И.В.,

судей - Капкаун Т.И. и Неволиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фраткина А.А. к Зоткину В.И. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Зоткина В.И.

на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Зоткина В.И. в пользу Фраткина А.А. взыскан долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зоткина В.И. - без удовлетворения.

Исключить из абзаца 2 резолютивной части заочного решения Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2013 года слова "долг по договору займа", заменив их словами "денежные средства".

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Капкаун Т.И.

Неволина Е.В.