Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-1875/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Минькиной И.В.,

судей - Неволиной Е.В. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре судебного заседания - Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыщенко Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.К. к Каштыриной О.С., открытому акционерному обществу " А" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Каштыриной О.С.

на решение Невельского городского суда от 6 мая 2013 года, которым с открытого акционерного общества " А" взыскан в пользу Тыщенко Е.И. материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. С Каштыриной О.С. взыскана в пользу Тыщенко Е.И. компенсация морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей. С Каштыриной О.С. в пользу Тыщенко Е.И., действующей в интересах несовершеннолетней Т.К., компенсация морального вреда в сумме ... рублей. С Каштыриной О.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Невельского городского округа в сумме ... рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2013 года Тыщенко Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.К.., обратилась в суд с иском к Каштыриной О.С., о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе в городе Невельске ответчица, управляя автомобилем, совершила наезд на ее несовершеннолетнюю дочь Т.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда, ее дочери причинен вред здоровью ... , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении ... отделении больницы. Помимо физических страданий, дочери были причинены и нравственные страдания, связанные ... Полученные травмы лишили её дочь возможности посещать занятия в школе и дополнительные занятия для физического развития. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе по уходу за дочерью, что сказалось на материальном положении семьи. Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, который включает в себя ... рублей, понесенных в связи с приобретением костылей для дочери, и ... рублей - потраченных на покупку очков, без которых ребенок не может обходиться. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: материальный ущерб в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда, причиненного ей, в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда, причиненного дочери - в сумме ... рублей; судебные расходы в сумме ... рублей.

Определением суда от 11 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственность (далее ООО) " А".

Судом принято приведённое выше решение, которое обжалует ответчица Каштырина О.С. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд необоснованно отклонил её ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в служебной командировке. Не соглашается с взысканной суммой морального вреда в пользу несовершеннолетней Т.К. в размере ... рублей. Просит учесть грубую неосторожность самой Т.К ... при переходе проезжей части, а также ее содействие в оказании пострадавшей помощи, доставлении в больницу, посещение больной, предпринимаемые меры по уменьшению негативных последствий в результате причиненного вреда, а также нахождении на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств перед банком и необходимость оплаты обучения в высшем учебном заведении. Обращает внимание, что в судебном заседании не были допрошены врач, участковый терапевт, учитель, которые могли бы дать объективные показания о степени перенесенных страданий ребенком. Считает, что Тыщенко Е.И. не представлены доказательства подтверждающие причинение ей морального вреда, а также того, что очки, принадлежащие Т.К.., были разбиты в результате дорожно-транспортного происшествия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тыщенко Е.И. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Каштырину О.С., поддержавшую доводы жалобы, истицу Тыщенко Е.И., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе "адрес", Каштырина О.С., управляя автомашиной, в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершила наезд на несовершеннолетнюю дочь истицы Т.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда Т.К. причинены телесные повреждения в виде ... Каждый ... вызвал длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этим признакам квалифицируется как причинивший вред здоровью средней степени тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Т.К. находилась в ... отделении Невельской ЦРБ на стационарном лечении, а затем длительное время проходила амбулаторное лечение.

Вина Каштыриной О.С. в причинении вреда здоровью Т.К. подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о совершении ею административных правонарушений предусмотренных статьями 12.18 и 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности причиненных истцу и ее несовершеннолетней дочери физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении требований Тыщенко Е.И., суд первой инстанции, установив все обстоятельства спора, руководствуясь ст. ст. 1079, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетняя Т.К. получила телесные повреждения, то есть ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Кроме того, Тыщенко Е.И. как матери потерпевшей, также причинен моральный вред в связи с причинением вреда средней тяжести здоровью ее ... дочери, повлекший длительное лечение ребенка, необходимость ухода за ним, что свидетельствует о наличии у матери душевных переживаний за состояние ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчицы, суд принял во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью Т.К.., характер и многочисленность телесных повреждений, длительность лечения, боль и стресс от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, ограничение возможности передвижения, и ведения полноценного образа жизни в течение длительного периода восстановления, последствия полученных травм, необходимость ухода и переживания матери по поводу здоровья ребенка.

Судебная коллегия находит размер взысканной судом компенсации морального вреда соразмерным степени перенесенных Тыщенко Е.И. и Т.К. физических и нравственных страданий и переживаний.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отсутствии ответчика судебная коллегия не усматривает. О месте и времени слушания дела, назначенного на 6 мая 2013 года на 14 часов 30 минут ответчица была извещена 22 апреля 2013 года. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, 6 мая 2013 года в 11 часов 10 минут ответчица Каштырина О.С. сообщила секретарю судебного заседания Васильевой И.А. о том, что в судебное заседание явиться не может, поскольку ее срочно вызывают в Управление в "адрес", просила слушание дела отложить. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд правомерно в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчицы.

Доводы жалобы о грубой неосторожности Тыщенко К.А. при переходе улицы, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Иные доводы в апелляционной жалобе не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невельского городского суда от 6 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каштыриной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Капкаун Т.И.

Неволина Е.В.

Судья - Плешевеня О.В. Дело N 33-1875/2013

Докладчик - Минькина И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

9 июля 2013 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Минькиной И.В.,

судей - Неволиной Е.В. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре судебного заседания - Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыщенко Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.К., к Каштыриной О.С., открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Каштыриной О.С.

на решение Невельского городского суда от 6 мая 2013 года, которым с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" взыскан в пользу Тыщенко Е.И. материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. С Каштыриной О.С. взыскана в пользу Тыщенко Е.И. компенсация морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

С Каштыриной О.С. взыскана в пользу Тыщенко Е.И., действующей в интересах несовершеннолетней Т.К., компенсация морального вреда в сумме ... рублей. С Каштыриной О.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Невельского городского округа в сумме ... рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невельского городского суда от 6 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каштыриной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Капкаун Т.И.

Неволина Е.В.