Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-1874/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Минькиной И.В.,

судей - Капкаун Т.И. и Неволиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования

по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации Кустова А.Е. и апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Хрусталевой М.А. на решение Невельского городского суда от 7 мая 2013 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Куц А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований Куц А.В. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 февраля 2013 года Куц А.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования.

В обоснование указал, что приговором Невельского городского суда от 23 ноября 2009 года он был оправдан по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, кассационным определением Сахалинского областного суда 3 февраля 2010 года приговор в данной части оставлен без изменения. Этим же определением приговор Невельского городского суда, которым он был осужден по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменен, и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Приговором Невельского городского суда от 13 января 2012 года Куц А.Н. оправдан по части 1 статьи 285 и части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, кассационным определением Сахалинского областного суда от 18 апреля 2012 года данный приговор оставлен в силе. Вышеуказанными судебными решениями за ним признано право на реабилитацию. На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования в размере ... рублей.

Определением Невельского городского суда от 13 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Невельская городская прокуратура.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2013 года произведена замена третьего лица Невельской городской прокуратуры на прокуратуру Сахалинской области.

Судом принято приведённое выше решение, которое обжалуют представитель ответчика Кустов А.Е. и прокурор Хрусталева М.А.

Представитель ответчика Кустов А.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Просит обратить внимание, что по некоторым составам преступлений Куц А.Н. не был оправдан, а был осужден, а производство по ним прекращено в связи с истечением срока давности. Считает, что установить причинно-следственную связь между уголовным преследованием и возникновением заболевания у истца, возможно только путем проведения медицинской экспертизы. Ссылаясь на судебную практику, просит учесть, что в среднем за год незаконного нахождения под стражей в пользу гражданина присуждается ... рублей.

Прокурор Хрусталева М.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает взысканную в пользу Куц А.Н. сумму морального вреда завышенной. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Из дела видно, что в отношении Куц А.В. были возбуждены уголовные дела:

09.01.2007 года уголовное дело (N705709) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч. 1 ст.285, ст.292 УК РФ.

19.03.2007 года уголовное дело (N705827) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ.

26.03.2007 года уголовное дело (N705847) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ.

26.03.2007 года уголовное дело (N705846) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ.

11.04.2007 года уголовное дело (N705876) по признакам преступления, предусмотренного п. в ч.4 ст.290 УК РФ.

13.04.2007 года уголовное дело (N705878) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ.

08.06.2007 года возбуждено уголовное дело (N705970) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ.

14.06.2007 года уголовное дело (N705982) по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст. 174-1 УК РФ.

19.06.2007 года уголовное дело (N705994) по признакам преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.

22.06.2007 года уголовное дело (N705994) по признакам преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.

11.04.2007 года Куц А.Н. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

11.04.2007 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных - ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.3 стЛ59, ч.1 ст.285, ч.4 ст.290 УК РФ.

13.04.2007 года в отношении Куц А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 05.06.2007 года мера пресечения продлена, 28.06.2007 года мера пресечения заключение под стражу изменена на залог.

25.07.2007 года Куц А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных - ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ст.292, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.290, ч.1 ст.286, ст.292, 4.1 ст.285, ст.292, п.Б ч.3 ст. 174-1, ст.292, ст.292 УК РФ.

Приговором Невельского городского суда от 23 ноября 2009 года Куц А.Н. по ст.285 ч.1 УК РФ и ст.159 ч.3 УК РФ (23.03.2005г.), ст.285 ч.1 УК РФ и ст.159 ч.3 УК РФ (27.10.2004г.), ст.285 ч.1 УК РФ (01.01.2003г.-08.02.2003г.), ст.292 УК РФ (01.03.2006г.) оправдан, за отсутствием в деянии состава преступления, по ст.292 УК РФ (всего 5 преступлений - 23.05.2005г., 27.10.2004г.,01.01.2003г.-08.02.2003г., 26.10.2004г.- 27.10.2004г., 29.03.2005г.-01.04.2005г.) осужден и по этим составам уголовное дело прекращено за истечением срока давности, ст.290 ч.2 УК РФ (1 преступление - 01.12.2002г.), ст. 174-1 ч.3 п.б УК РФ (1 преступление - 07.04.2003г.), ст.286 ч.1 УК РФ (3 преступления - 26.10.2004г.-27.10.2004г., 29.03.2005г.-01.04.2005г., 01.03.2006г.) осужден.

Кассационным определением Сахалинского областного суда от 03 февраля 2010 года приговор Невельского городского суда от 23.11.2009 года в отношении Куц А.Н. отменен в части, а именно: по ст.292 УК РФ (5 преступлений - 23.03.2005г., 01.01.2003г.- 08.02.2003г., 27.10.2004г., 26.10.2004г.-27.10.2004г., 29.03.2005г.-01.04.2005г.) - отменен и производство прекращено за сроком давности; по ст.285 ч.1 УК РФ (3 преступления - 23.03.2005г., 27.10.2004г., 01.01.2004г.-08.02.2003г.), ст.292 УК РФ (1 преступление - 01.03.2006г.), ст.290 ч.2 (1 преступление - 01.12.2002г.-07.04.2003г.), ст.174-1 ч.3 п.б УК РФ (1 преступление - 07.04.2003г.) - отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение; по ст.286 ч.1 УК РФ (3 преступления - 26.10.2004г.-27.10.2004г., 29.03.2004г.-01.04.2004г., 01.03.2006г.) - отменен и производство прекращено за отсутствием состава преступления.

Постановлением Невельского городского суда от 30 декабря 2010 года по ст.174-1 ч.3 п.б УК РФ в отношении Куц А.Н. прекращено уголовное преследование за отсутствием состава преступления, то есть декриминализацией совершенного деяния.

Постановлением Невельского городского суда от 30 декабря 2010 года в отношении Куц А.Н. по ст.285 ч.1 УК РФ (2 преступления - 27.10.2004г., 01.01.2003г.- 08.02.2003г.), ст.292 УК РФ (01.03.2006г.) прекращено уголовное преследование за истечением срока давности.

Приговором Невельского городского суда от 30 декабря 2010 года Куц А.Н. по ст.285 ч.1 УК РФ (1 преступление - 23.03.2005г.) осужден и по ст.290 ч.2 УК РФ (1 преступление - 01.12.2002г.) оправдан за отсутствием состава преступления.

Кассационным определением Сахалинского областного суда от 18 мая 2011 года приговор Невельского городского суда от 30.12.2010 года в отношении Куц А.Н. отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Невельского городского суда от 13 января 2012 года Куц А.Н. по ст.285 ч.1 УК РФ (1 преступление - 23.03.2005г.) и по ст.290 ч.2 УК РФ (1 преступление - 01.12.2002г.) оправдан за отсутствием состава преступления.

Кассационным определением Сахалинского областного суда от 18 апреля 2012 года приговор Невельского городского суда от 13.01.2012 года в отношении Куц А.Н. оставлен без изменения.

Дав оценку вышеперечисленным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Куц А.В. компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, содержанием его под стражей, применении меры пресечения в виде залога, что безусловно причиняло ему нравственные страдания, ограничивая его деятельность и свободу передвижения, лишая на протяжении длительного времени привычного образа жизни, создавая в отношении его личности негативное мнение.

Из дела видно, что размер подлежащей взысканию в пользу Куц А.В. компенсации морального вреда, судом определен с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, длительности предварительного расследования и судебного разбирательства, времени нахождения его под стражей, данных о его личности и физическом состоянии, чему в решении дана надлежащая правовая оценка.

Однако взысканный судом размер компенсации морального вреда по мнению судебной коллегии является завышенным и подлежит уменьшению до ... рублей исходя из принципа разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы и представления прокурора являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невельского городского суда от 7 мая 2013 года изменить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Куц А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Капкаун Т.И.

Неволина Е.В.

Судья Грибановский А.В. Дело N 33-1874/2013

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

9 июля 2013 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Минькиной И.В.,

судей - Капкаун Т.И. и Неволиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования

по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации Кустова А.Е. и апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Хрусталевой М.А.

на решение Невельского городского суда от 7 мая 2013 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Куц А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований Куц А.В. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невельского городского суда от 7 мая 2013 года изменить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Куц А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Капкаун Т.И.

Неволина Е.В.