Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2146/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Минькиной И.В.,

судей Исайкина А.Ю. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности принять меры по проектированию очистных сооружений в селе Новиково с положительным заключением государственной экологической экспертизы, их строительству и передаче на обслуживание в соответствии с действующим законодательством

по частной жалобе представителя ответчика Ганькевич В.Н. на определение Корсаковского городского суда от 7 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований администрации Корсаковского городского округа об отсрочке исполнения решения Корсаковского городского суда от 8 июля 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Корсаковского городского суда от 8 июля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 сентября 2009 года, исковые требования Корсаковского городского прокурора удовлетворены. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность принять меры по проектированию очистных сооружений в селе Новиково с положительным заключением государственной экологической экспертизы, их строительству и передаче на обслуживание в соответствии с действующим законодательством.

7 сентября 2010 года представитель администрации Корсаковского городского округа Генькевич В.Н., действующий на основании доверенности, обратился с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.

Определением Корсаковского городского суда от 17 сентября 2010 года указанное заявление удовлетворено, администрации Корсаковского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения Корсаковского городского суда от 8 июля 2009 года на срок до 18 сентября 2012 года.

16 мая 2013 года администрация Корсаковского городского округа вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08 июля 2009 года, в обосновании указала, что исполнить решение суда в установленный судом срок до 18 сентября 2012 года не представилось возможным, однако администрацией приняты меры по организации исполнения решения суда, а именно: издано распоряжение мэра Корсаковского городского округа от 16 декабря 2009 года N 1349 "Об утверждении программы "Обеспечение населения Корсаковского городского округа питьевой водой". В пункте 13 приложения N1 к указанной программе предусмотрены мероприятия по проектированию и строительству очистных сооружений водопровода села Новиково и установлен срок выполнения мероприятий - 2015 год. 14 февраля 2013 года Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа утвержден план реализации решения суда, согласно которому выполнение проектных работ и прохождение государственной экологической экспертизы планируется к декабрю 2014 года. Кроме того, необходимо изготовление сметы выполнения работ, для чего также нужен определенный срок. Просит отсрочить исполнение решения суда от 08 июля 2009 года до 31 декабря 2014 года, ввиду отсутствия возможности определить размер денежных средств, который необходимо предусмотреть в бюджете Корсаковского городского округа на строительство очистных сооружений, что возможно только после получения готовой проектной документации от подрядчиков

Судом постановлено приведенное выше определение, которое обжалует представитель администрации Корсаковского городского округа Ганькевич В.Н., в частной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое определение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение прокурора Ереминой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 37 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Корсаковского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, а предоставление отсрочки на длительный период, о чем просит заявитель, повлечет за собой дальнейшее неисполнение вступившего 1 сентября 2009 года в законную силу решения суда.

Соглашаясь с выводами суда и учитывая, что предоставление заявителю повторной отсрочки необоснованно снизит эффективность решения суда от 8 июля 2009 года, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Ссылку в жалобе на недостаточность денежных средств в бюджете Корсаковского городского округа для исполнения решения суда, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Корсаковского городского суда от 7 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Корсаковского городского округа Ганькевич В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Минькина И.В.

Судьи Исайкин А.Ю.

Шептунова Л.П.

Судья Русецкая А.А. Дело N 33-2146/2013

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 августа 2013 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Минькиной И.В.,

судей Исайкина А.Ю. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности принять меры по проектированию очистных сооружений в селе Новиково с положительным заключением государственной экологической экспертизы, их строительству и передаче на обслуживание в соответствии с действующим законодательством

по частной жалобе представителя ответчика Ганькевич В.Н. на определение Корсаковского городского суда от 7 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований администрации Корсаковского городского округа об отсрочке исполнения решения Корсаковского городского суда от 8 июля 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Корсаковского городского суда от 7 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Корсаковского городского округа Ганькевич В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Минькина И.В.

Судьи Исайкин А.Ю.

Шептунова Л.П.