Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-2104/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривулько В.В.

судей областного суда Прокопец Л.В. и Лихачевой С.А.

при секретаре Родивилиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.М. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования " "данные изъяты"", Финансовому управлению муниципального образования " "данные изъяты"" о взыскании "данные изъяты" рублей в счет возмещения вреда, встречному иску Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"" к С.О.М. об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения

по апелляционным жалобам Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"", Финансового управления МО " "данные изъяты"" на решение Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования С.О.М. удовлетворены частично:

с Финансового управления муниципального образования " "данные изъяты" за счет средств казны муниципального образования " "данные изъяты"" в пользу С.О.М. в счет возмещения вреда взыскано "данные изъяты" рублей,

в удовлетворении встречного иска Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"" об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей отказано в полном объеме,

с Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"" в пользу С.О.М. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.О.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский "данные изъяты"", в котором просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению - двухкомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кв.м. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В 2007 году дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и впоследствии снесен, несмотря на то, что в нем проживали люди, находились их вещи, производился текущий ремонт, оплачивался налог на имущество. Ввиду отказа ответчика предоставить истцу благоустроенное жилье взамен снесенного, С.О.М. обратилась с данным иском в суд. Впоследствии С.О.М. изменила требования, просила взыскать за счет казны муниципального образования причиненный ей вред в сумме "данные изъяты" рублей за утрату ею жилья в результате действий ответчика в связи со сносом дома.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором просит признать выкупную стоимость имущества истца в размере "данные изъяты" рублей, определить указанную сумму для совершения сделки по выкупу жилого помещения. При этом исходит из стоимости, определенной отчетом оценки рыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади брошенных квартир в жилых домах "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тымовского районного суда от 05 июня 2013 года исковые требования С.О.М. удовлетворены частично: с Финансового управления муниципального образования " "данные изъяты" за счет средств казны муниципального образования " "данные изъяты"" в пользу С.О.М. в счет возмещения вреда взыскано "данные изъяты" рублей;

в удовлетворении встречного иска Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"" об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей отказано в полном объеме; с Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"" в пользу С.О.М. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"" Д.И.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение. Приводит доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает неверным вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе Финансовое управление муниципального образования " "данные изъяты"" просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с него за счет казны муниципального образования в пользу истца денежных средств в возмещение вреда, принять новое решение в обжалуемой части. В обоснование приводит довод о том, что решение суда не содержит указания на причинителя вреда. В представленном отзыве поддерживает апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"".

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающей жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (части 2 и 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения; в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела видно, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"" сформированы земельные участки для строительства восьмиквартирных домов "адрес", в число которых входит участок, занятый домом N N.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N N принято решение об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа объектов недвижимого имущества, в число которых входит жилое помещение, принадлежащее истцу.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Комитет по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"", являясь органом местного самоуправления, приняв решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, не выполнил мероприятия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о выкупе жилого помещения принадлежащего истцу, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Финансового управления муниципального образования "данные изъяты" за счет казны муниципального образования " "данные изъяты"" в пользу С.О.М. в счет возмещения вреда "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты" "данные изъяты"" об определении выкупной стоимости жилого помещения, находившегося в собственности у С.О.М., суд правильно исходил из того, что иск об определении выкупной цены может предъявляться до сноса жилого помещения. Кроме того, суд правильно признал представленный отчет стоимости брошенных квартир по улице "адрес" на октябрь 2012 года недопустимым доказательством, поскольку квартира истца не являлась брошенной.

Доводы апелляционной жалобы Финансового управления муниципального образования " "данные изъяты"" о дополнении резолютивной части решения указанием на причинителя вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку обязанность финансового органа по возмещению ущерба, причиненного органом местного самоуправления, вытекает из положений статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал орган местного самоуправления, за действия которого подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу.

Доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"" сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тымовского районного суда от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью МО " "данные изъяты"", Финансового управления муниципального образования " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Прокопец Л.В.

Лихачева С.А.