Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2542/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Малеванного В.П.

судей- Доманова В.Ю. и Капкаун Т.И.

при секретаре - Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ФИО9

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2013 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 мая 2013 года с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

На решение суда ответчицей ФИО11 была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2013 года была оставлена без движения по тем основанием, что жалоба не соответствовала требованиям пунктов 2 и 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержала требования не рассмотренные судом первой инстанции и к ней не был приложен документ об оплате государственной пошлины, в связи с чем ФИО12 было предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 20 июня 2013 года.

24 июня 2013 года во исполнение указанного определения судьи от ФИО13 поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2013 года ей возвращена.

13 июля 2013 года на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2013 год о возврате апелляционной жалобы ФИО14 подана частная жалоба в которой просит его от отменить как незаконное.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из дела, указанные в определении судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2013 года недостатки апелляционной жалобы ФИО15 в полном объеме не устранила, поскольку поданная ею 24 июня 2013 года апелляционная жалоба содержала требования, не рассмотренные судом первой инстанции.

При таких данных судья сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратила апелляционную жалобу и оснований к отмене определения судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО16 без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Доманов В.Ю.

Капкаун Т.И.